Archives by date

You are browsing the site archives by date.

'De Barmhartige Samaritaan'

Het Romeinse persagentschap Zenit meldt dat de Paus heeft aangekondigd een stichting op te richten ten bate van aids-patiënten, in het bijzonder in Afrika. De naam van de stichting zal ‘De Barmhartige Samaritaan’ luiden en maakt deel uit van de Pauselijke Raad voor de Gezondheidswerkers.

Volgens Kardinaal Javier Lozano Barragan zal de stichting zieken waar ook ter wereld helpen, in het bijzonder diegenen die met aids en HIV besmet zijn. De bedoeling is dat de stichting een bijdrage levert tegen de verdere verspreiding van het virus. “Het is de bedoeling om de dringendste noden in de strijd tegen aids vast te stellen en ervoor te zorgen dat er middelen ter beschikking worden gesteld in Afrika en de rest van de wereld.” De rest van het artikel …

Ja ja, mooi hoor. Alleen jammer dat condooms niet onder die middelen zullen vallen. De kerk denkt het met de katholieke boodschap van celibaat en monogamie te gaan bewerkstelligen allemaal. Persoonlijk vind ik dat ze de kerk maar eens strafbaar moeten stellen. Vanwege het afraden van condooms en vertellen van sprookjes! Maar ja, onder het mom van religie kunnen dingen gezegd die anders niet zouden mogen.

Barmhartig hoor, misleidende en onware informatie verstrekken …

Hondenpoep!

Hoewel de vorige posting over meer dan alleen hondenpoep ging, bleven enkele mensen daar nogal op gericht. Dus voila, een topic geheel en alleen gewijd aan hondenpoep …

Hondenbezitters in Nederland betalen hondenbelasting. De redenering daarachter is dat een hond vervuiling achterlaat in de vorm van poep en pies, en dat het baasje daar dus voor op moet draaien. Mooi principe. Ware het niet dat in veel gemeentes die hondenbelasting voor van alles en nog wat gebruikt wordt, zolang het maar absoluut niets met honden te maken heeft. Zelfs de dierenasiels krijgen er nog geen cent van, dat zou tenminste nog een goed doel zijn. Vandaar dat ik niet met schepje en zakje op pad ga als ik onze hond uit laat. U betaald toch ook geen reinigingsheffing als het riool niet aangesloten is?

Wat niet wil zeggen dat ik denk dat de wereld enkel voor hondjes bedoeld is. Ze mag niet op de stoep, in de speeltuin, in de zandbak of op speel- cq grasvelden waar een bord ‘verboden voor honden’ staat. Ook zal ik haar niet in de tuin van de buren neerzetten of op het strand laten poepen. Maar wel op de lullige stroken gras van de gemeente hier. Omdat ik persoonlijk van mening ben dat ik daar belasting voor betaal.

Ja ja, zielig voor de kindertjes die er spelen of mensen die er wandelen werd me gezegd. Maar die kindertjes horen daar niet te spelen en er zijn zat plekken waar men ongestoord kan wandelen, spelen en zelfs basketballen/voetballen. Het gekke is wel, de speeltuin wordt amper gebruikt (luttele meters er vandaan), het enorme basketbalveld met aangrenzend eveneens enorme speelveld een straat verder wordt helemaal nooit gebruikt. Maar de kleine stukjes gemeentegras die men zelf ook nog eens gebruikt als dumpplaats voor wat je ook maar kan bedenken en waar hondjes mogen wandelen, nee juist daaaaar moeten dertig kinderen op een kluitje voetballen tegen onze ramen en daar breekt absoluut niemand zijn nek over. Noemt u mij gerust a-sociaal. Maar ik voel persoonlijk werkelijk geen enkele behoefte met een schepje achter mijn hond aan te wandelen omdat anders de kindertjes die hier de ramen in schoppen misschien wel in de hondenpoep stappen. Sterker nog, ik juich het alleen maar toe dat onze hond er poept! Wellicht gaan ze dan eens op het voetbalveld voetballen!!

En nu ik toch bezig ben. Hoe realistisch is het om met dat schepje en zakje op pad te gaan? Hier althans. Valt een kind minder in de poep als ik de bovenlaag slappe poep heb afgeschraapt denkt u? En hoe doen we dat met de pies eigenlijk? Bovendien mag de poep niet in de glyco maar moet in de openbare vuilnisbak. Die hier uitpuilt met stinkende zooi aangezien de gemeente het uberhaupt niet zo nauw neemt met schoonmaken. Hoe geweldig zou het zijn als die bak volgestampt werd met poep? En dacht u nou echt dat er hier uberhaupt ook maar een iemand rondlopt met een zakje. Een zakje brokjes voor de hond ja 😛

Enfin, het is illegaal inderdaad. En in een andere stad met andere omstandigheden en beleid had ik er wellicht heel anders over gedacht. Maar we wonen hier, dus dit is hoe ik erover denk. U zult echt met betere argumenten moeten komen om me tot inkeer te brengen in deze ..

Betalen voor onschuldig vast zitten!??

Wat ik nu las, slaat echt werkelijk alles. Als je daarvan geen wraaklustige crimineel wordt, weet ik het ook niet meer …

De broers Michael (42) en Vincent (49) Hickey moeten de Britse staat een fors geldbedrag betalen. Het Hof van Beroep in Londen besloot namelijk vandaag dat de twee voor de kosten van het eten en onderdak gedurende de achttien jaar dat zij onschuldig in de cel zaten moeten dokken.

Waaaaaaat!!??

(…) Michael en Vincent kregen later respectievelijk 1,5 miljoen en 880.000 euro schadevergoeding. Hier moesten ze echter beide een kwart van terugbetalen. Dit vonden ze niet terecht en de twee gingen in beroep, dat diende dus vandaag. Het duo zegt “uiterst teleurgesteld” te zijn door de beslissing van het hof. Volgens hun advocate was hun leven in de cel een ware hel; als veroordeelde kindermoordenaar word je niet echt gerespecteerd door de andere gedetineerden.

En dan nu het allermooiste:

De openbare aanklager meent echter dat de schadevergoeding bedoeld is om de gederfde inkomsten te compenseren. “Als ze vrij waren geweest, hadden ze ook hun huur en levensmiddelen moeten betalen.” De rechter stelde hem in het gelijk. Hele artikel ..

Alvast mijn excuus, maar zo’n openbaar aanklager mag toch meteen aan de hoogste boom nietwaar? Zit je &*%%!! achtien jaar onschuldig vast en daar mag je nog voor gaan betalen ook.

Wat moet je!

Wij wonen in een niet geweldig nette buurt kan ik wel zeggen. Men gooit gerust alles van balkon af het grasveld op, van oude macaroni tot vissenkoppen of ijskastonderdelen. De volume-knop op tien is hier helemaal niet vreemd, ook niet als je in de auto zit met de deuren open. Verder is er nogal een overvloed aan kinderen. Die mogen graag achter voetballen met als gevolg dat er zo’n drie tot vijf keer per jaar een bal door de ramen gaat en enkele honderden keren een bal tegen de ramen. Om over het gekrijs en gegil de hele dag maar te zwijgen. Tja, dertig kinderen op een grasveldje met niks te doen, is ook wat veel. En de speeltuin voor is natuurlijk weinig aan.

Anyhoe, vanmiddag slenterde ik langs dat grasveldje met de hond. Die doet een poepje netjes op het gras en we slenteren vrolijk verder. Vijf balkons verderop staat een meisje te schreeuwen als een viswijf terwijl onder haar iemand de speakers van zijn auto test. Het duurt dus even eer ik doorheb dat ze tegen mij staat te gillen. Ze toetert vanaf haar balkon “ken je nie lezen” terwijl ze naar haar hoofd wijst om aan te geven dat ze niet spoort. Ik kijk ook nog achterom, misschien hebben ze ineens een bord ‘verboden voor honden’ geplaatst ofzo. Niks. Ze blijft schreeuwen of ik wel ken lezen. Dus krijg ik de pest in en schreeuw terug ‘wat moet je nou?’. Toen kwam het hoor. Op de vuilnisbak hangt sinds een tijd een halve sticker waar op zou moeten staan dat poep opgeruimd dient te worden. Of ik mezelf niet a-sociaal vond en dacht ik niet aan die kindertjes die er moeten spelen.

Mijn hemel! En dat schreeuwt iemand dan zes deuren verder terwijl ze bijna niet over haar a-sociale vriend/buurman heen kan komen. Omat ik moet zorgen voor die kindertjes die onze ramen in schoppen zeker. Ze kan zich beter druk maken om de zakjes waar restje coke in zitten. Buiten dat betaal ik hondenbelasting. En daar moet de gemeente maar eens wat mee gaan doen dat geld. Dat ik belasting betaal is dan ook het enige wat ik haar terug gegeven heb voor ik doorliep.

In mijn hoofd speelde zich heel wat anders af ..

July 29, 2004

Premie-overschot en WAO-perikelen

Er lopen momenteel her en der nogal wat discussies over de WAO, waarin sommigen de meest domme argumenten naar voren weten te brengen. Zo lees je al snel dat ‘de WAO onbetaalbaar is geworden’. Voor mensen die hier hetzelfde over denken even het volgende (Volkskrant, 2 juli):

De fondsen waaruit de uitkeringen voor WW en WAO worden betaald, stevenen dit jaar opnieuw af op een overschot van bijna 11 miljard euro. Toch zal het kabinet de premies niet verlagen en blijven bezuinigen op de werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Verder lezen ..

De bezuinigingen op werkeloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen komen dan ook niet voort omdat het systeem niet houdbaar is. En ook niet omdat er werk voor het oprapen ligt. Het is simpelweg omdat men een begrotingstekort wil oplossen. Waarbij niet alleen de WAOer of bijstandgerechtigde een oor krijgt aangenaaid, maar ook de werkende burger. De premieoverschotten lopen tenslotte flink op, maar ook uw premie zal niet verlaagd worden. Daar staat dan wel tegenover dat bij ziekte de kans behoorlijk klein is dat u afgekeurd zal worden. Bureaucratisch gezien kan bijna iedereen werken tenslotte. Vindt u nu nog steeds dat de krakkemikkige WAOer het systeem naar de maan heeft geholpen?

Ook veelgehoord is de opmerking ‘een uitkering geven maakt het makkelijk om ziek te blijven, geen wonder dat mensen niet meer aan het werk gaan’. Mensen die hier achter staan, hebben blijkbaar het idee dat ziek zijn alleen geldt voor werk en de rest van het leven vrolijk op oude voet doorgaat. Ik zou zeggen, haal een nacht flink door, bindt uw schrijf-arm aan uw lichaam vast, zet een bril op verkeerde sterkte op, laat uwzelf enkele keren van de trap vallen en kijk dan nog eens hoe ver u komt met dagelijkse dingen. Nee nee, geen hulp aan anderen gaan vragen en ook niet de hele dag in bed gaan liggen. Gewoon alles zelf doen wat u normaal ook zou doen. U hoeft ‘lekker’ niet te werken dus een beetje stofzuigen, boodschappen doen en wat wasjes draaien moet makkelijk kunnen toch. Wel even uw salaris terugbrengen naar bijstandsniveau natuurlijk. En dan mag u lekker een maand helemaal los. Uw droom-vakantie kan beginnen!

Ik begrijp best dat een gemiddeld mens zich niet gaat verdiepen in alle ziektes die er maar bestaan, er ook niet dagelijks over hoeft te horen en zich niet geheel zal kunnen inleven hoe het een WAOer vergaat. Dat nieuws u soms kan ontgaan en interesse in politiek wellicht niet bijster groot is. Maar een klein beetje zelf nadenken mag soms best … Al is het maar omdat het u ook kan overkomen.

Of dacht u dat ik rond mijn achtiende besloot te gaan studeren om in de WAO te eindigen?

July 28, 2004

Recht van de sterkste

Las net ergens een stukje over de WAO en de ‘makkelijkheid van een uitkering’. Iemand in de omgeving van deze weblogger gebruikt een zogenoemd ‘Afrika-argument’. De redenering daarbij is ‘als er geen staat is die zich om het welzijn van mensen bekommert, zouden de WAOers van hier vanzelf gaan werken. Omdat ze wel moeten om te overleven’. Blijkbaar gaat diegene er van uit dat het hele concept ziek zijn een verzinsel van een moderne westerse maatschappij is. Ziek zijn is een sprookje met als prachtig einde, een uitkering.

Dat durf ik toch wel heel anders te stellen. Bij de meeste WAOers van hier is het simpelweg zo dat ze daar geen schijn van kans zouden hebben. Zodra het recht van de sterkste in werking treedt, zal de echte WAOer het gewoon niet redden. De meesten redden het hier tenslotte al niet zonder hulp van deze of gene. En dan doel ik niet alleen op de staat en een uitkering. Het Afrika-argument zou dus moeten zijn ‘als er geen staat is die zich om de welzijn van mensen bekommert, mag je hopen dat je een enorme familie om je heen hebt of in een of ander westers hulp plan terecht komt. Anders is het jammer voor je’.

(Homo)huwelijks geneuzel

Het is weer eens zover, commotie rond een homohuwelijk. Dit keer dicht bij huis, in Frankrijk is het eerste homohuwelijk vandaag door de rechtbank van Bordeaux ongeldig verklaard. Het zou in strijd zijn met het burgerlijk wetboek. De burgermeester die het huwelijk voltrokken had, is tijdelijk uit zijn functie ontheven.

Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen wat mensen ertoe brengt zich druk te maken over de liefde tussen twee mensen. Sterker, dat de gehele politiek in een land erover valt, mensen uit functies ontheven worden en er rechters aan te pas moeten komen. In dit geval vindt men dat geregistreerd partnerschap voldoende moet zijn voor homosexuelen. Blijkbaar is het recht tot trouwen alleen voor ‘normale’ mensen bedoeld, wat daar dan ook onder verstaan moet worden. Zelfs zwaar gestrafte gedetineerden mogen in het huwelijk treden. Maar twee mijnheren en twee mevrouwen …

Paar maanden terug zei iemand tegen me dat dat een geloofsquestie is. Dat lijkt me nogal een onzinnig argument, al is het maar omdat men niet per se voor de kerk hoeft te trouwen maar ook bij de burgerlijke stand in het huwelijksbootje mag stappen. Behalve als je in Frankrijk homosexueel bent dan.

Bureaucratische regels voor de liefde, hoe achterlijk is dat!

Aangenaam, Hoer ..

Dit bizarre bericht wilde ik u niet onthouden:

Japanse ouders kunnen hun kinderen tegenwoordig de voornaam ‘Hoer’ of ‘Achterwerk’ geven, zonder dat de overheid ingrijpt. Dit heeft te maken met een nieuwe lijst van namen, die door de Japanse overheid is opgesteld. Lees verderWat kan ik hier nu nog aan toevoegen?