@Ton: zal zo de update gaan plaatsen. Ergens vind ik het ook jammer, op zich zou ik het wel op een zaak aan willen laten komen. Toch vrees ik ook dat ik net niet het goede voorbeeld zou vormen, omdat het hier om een interview ging en ik juridisch echt fout heb gezeten hiermee. Daarnaast moest ik snel een afweging maken en denk ik dat ik een procedure met mijn beperkingen niet goed zou aankunnen.

Voel me wel ontzettend gesteund, vele malen meer dan ik van te voren had kunnen bedenken. En dat heeft me een wereld aan goed gedaan!

@abos: op zich was dat precedent er al, ik ben niet de eerste. het komt alleen niet veel voor bij kleine lifelogs vermoed ik en doorgaans kan het allemaal anders afgehandeld worden dan nu is gebeurd. Dat zal denk ik wel vaker gaan gebeuren. De update komt er aan!

Enfin, hier het tekstje:

Ben je tevreden Karin en Irene, dat je op *deze**) manier je geld verdient?

Hoe rijm je dit met je geweten? Met je gevoel voor rechtvaardigheid? Met je gevoel voor proportie? Gaat de letter van de wet boven het Recht voor jullie? Ik ben benieuwd naar jullie verantwoording. Graag lees ik deze a.s.a.p. op deze site.

Ik betreur het ten zeerste dat dit niet tot een proefproces is gekomen. Dat zou jullie zelf ook moeten betreuren: nu lijkt het voor de hele wereld of jullie “”je”" geld ontvangen door intimidatie. Niet door rechterlijke uitspraak.

Wees er maar trots op.

En dat zijn jullie waarschijnlijk zelfs.
Mijn reactie is hoogstwaarschijnlijk compleet verspilde energie. Mensen die gehandicaptenorganisaties kapot dreigen, die mensen met een chronische ziekte dwingen tot onmogelijke uitgaven zijn *harteloos.* Zijn hoogstwaarschijnlijk niet in staat deze geldwolverige weg over de rug van de minderdraagkrachtigen te verlaten.

Het zou jullie sieren als jullie dat wel deden. Maar dat doen jullie waarschijnlijk niet.

In mijn geheugen staan jullie namen gegrifd.

*)zie de reactie van 5 november 2007, 0:50 van CiNNeR op Marketingfacts.nl

Verder volgt er zo een update hoe dit verder gaat.

@Redstar: in het menu, helemaal rechts onder ‘metahingies’, daar staat ‘mail CiNNeR’. Maar info[apestaart]cinner.com doet het ook goed

Je zou natuurlijk kunnen proberen rechtstreeks in contact te treden met de auteur om te zien of die even hardvochtig is.
De gebruikte strategie van het bureau doet voor mij toch enigszins ‘louche’ aan. De auteurs vangen slechts 50% van de opbrengst en daar gaan nog kosten vanaf ook. Zonder enige waarschuwing vooraf krijg je de rekening gepresenteerd, zonder de mogelijkheid e.e.a. te corrigeren. Er wordt uitgegaan van het oorspronkelijk honorarium voor het artikel, maar die honoraria zijn vaak mede gebaseerd op oplagecijfers van het medium.
Die gasten worden op deze manier slapend rijk en wanneer een rechter naar dit geval zou kijken betwijfel ik of hij dit allemaal wel zo redelijk en billijk zal vinden. Als je nu zelf geld had verdiend met dit artikel was het een andere zaak, maar dit hoeft natuurlijk helemaal niet zo hoog te worden opgespeeld.
Ik zou dus maar gebruik maken van het aanbod voor juridische steun in een van de vorige reacties, want dit tendeert naar je reinste blufpoker of zelfs intimidatie.