34 Responses

  1. desiree
    desiree at | | Reply

    Ik vond het geen goed idee om te gaan procederen hiertegen.
    Dit is nog de meest geschikte schikking zou ik denken.
    Je hebt er toch een fors bedrag af weten te krijgen na overleg.
    Blijft nog steeds een akelig fors bedrag over, en daar wil ik best in bijstaan.
    Maar niet via creditcard betalingswegen als Paypal, want ik heb geen creditcard 🙁
    Bank of giro nr is hopelijk ook een oplossing?
    Ik denk dat je je best in deze situatie hebt gedaan en een beetje ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen 😉
    Wees heel voorzichtig in de toekomst, ik vrees dat dit alleen maar erger zal gaan worden op internet.

    😡 @};-

  2. Coen Jacobs
    Coen Jacobs at | | Reply

    CiNNeR,
    Waarschijnlijk is dit het beste op dit moment voor jou, je hebt zo rust en je kunt je erbij neer leggen.

    Ik weet zeker dat er genoeg mensen zijn die, zodra er een actie op word gezet, hun financiële steentje bij willen dragen. De Nederlandse bloggers-community is sterk en zal zich niet laten kisten door een laffe streek als deze!

    Ook is er een hoop media-aandacht ontstaan, ik heb er ook een post over gemaakt; http://blogging.coenjacobs.net/2007/11/05/cinner-betaald-boete-volgen-er-meer/ .

    Veel sterkte nog ermee!

    – Coen.

  3. citrientje
    citrientje at | | Reply

    ben ik ff weekendje offline en dan zakt mijn bek hier open. Hoe kunnen ze dat doen. Ik dacht ook dat je zolang je maar bronvermelding deed artikels mocht plaatsen. Ze plaatsen het toch zelf ook online.

    Sterkte hoor wel blijven loggen hoor.
    Misschien is een boete giro openen zoals desiree zegt geeneens een gek idee. Je hebt genoeg lezers en alle tijdschriften kosten geld dus waarom de jouwe niet

  4. Jolie
    Jolie at | | Reply

    Hoi Cinner,

    Mijn laatste reactie gisteren kwam niet aan, die ‘wacht op moderatie’ even kijken of deze het wel redt 🙂

    ik vind het zo naar voor je.. ik heb er net ook nog een stukje aan gewijd
    http://www.jolie.nl/weblog/#amerikaanse_toestanden

    Hopelijk volgen er zoveel stukjes op zoveel blogs dat er toch nog iets goeds uit deze misstand voortkomt.

  5. kurai
    kurai at | | Reply

    Kan me goed voorstellen dat je niet zit te wachten op een hoop gedoe op het moment en het liever afkoopt.. jammer dat de geldwolven van cozzmoss zo toch nog geld krijgen enkel en alleen omdat je van je rust ontnomen was… snel vergeten en begraven… er zal snel genoeg wat meer weerwoord komen her en der tegen dit soort praktijken, heb mijn brief richting mijn partij al op de bus!

  6. Lennard
    Lennard at | | Reply

    Ik heb uren m’n hoofd lopen breken om bijvoorbeeld op m’n eigen log een gepaste reactie te schrijven over de boevenbende die cozzmoss heet.

    Ik kom er maar niet uit.

    Wel heb ik een idee. Als stukken gepubliceerd worden, de rechtenhebbende erbij vermelden. Nu verschijnt er maar vanalles in kranten en op internet. Vooral op internet is het erg makkelijk en verleidelijk om te linken en te citeren, zelfs met bronvermelding en de naam van de auteur erbij. Of zelfs met toestemming van het publicerende medium…

    Als een auteur zo gehecht is aan zijn of haar rechten, dan gewoon even vermelden waar de rechten liggen. In plaats van een agressieve factuur (hoe kun je trouwens iets factureren waar geen overeenkomst over is? Waar is de wederzijdse intentie en gelijkgestemde wil over deze overeenkomst, om maar wat juridisch te roepen…??)

    Ik denk dat als je het erop aan laat komen, dat je niet voor een rechter komt. En als dat wel is, dat je niet gestraft wordt. Maar dat denk ik. En je kun je de gok niet veroorloven. Dat begrijp ik.

    Ik vind cozzmoss een boevenbende. Dat komt door hun werkwijze.

    Als je rechten wilt, claim ze dan. Claim ze duidelijk. Dan hoeven dit soort praktijken niet plaats te vinden. Dan heeft de auteurswereld geen cozzmoss nodig…

  7. Patrick
    Patrick at | | Reply

    Alle begrip voor je keuze, CiNNeR. Ik ben blij voor je dat je de schikking hebt weten te verlagen tot meer aanvaardbare proporties.
    Helaas dat zij in dit geval aan het langste eind trokken, maar soortgelijke situaties zullen zich zeker vaker voor gaan doen. En hopelijk met een ander einde..

  8. Harry
    Harry at | | Reply

    Oke dus je hebt wel een WAO, maar je kan wel bloggen, dus kan je werken?

  9. Cornette
    Cornette at | | Reply

    Ik ga er vandaag ook maar eens over schrijven.
    En heb jij overigens ook zo’n hekel aan anonieme commentjes? Laf vind ik dat altijd.

  10. citrientje
    citrientje at | | Reply

    misschien melden bij kassa, en ik vraag me af bij een boek staat dat er auteursrecht op zit, bij een artikel niet dus had dat niet erbij moeten staan.

  11. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    Inmiddels heeft Ronald van den Hoff me enorm uit de brand geholpen met de schikking, ik zal er later nog over posten. Iedereen die bij wilde dragen heel, heel erg bedankt daarvoor. De steun is overweldigend.

    @Desiree: ik vrees met je mee. Lief dat zoveel mensen mee willen betalen, vind het altijd moeilijk daarmee om te gaan (het is toch mijn probleem dan moet ik het oplossen denk ik dan). Dat de schikking geregeld is maakt me wat rustiger en inderdaad is het fijn dat het een lager bedrag is geworden.

    @Coen: de bloggers-community is vele malen hechter dan ik me maar voor kon stellen voor dit uitbrak. Het kan natuurlijk ook zovelen treffen maar toch, heb zoveel support gehad dat ik er nog flabbergasted van ben. Ga zo bij je lezen, krijg het allemaal even niet goed meer bijgehouden 🙂

    @Citrientje: ergens is het wel logisch dat de auteur auteursrechten houdt, diegene heeft met veel moeite iets geschreven of gemaakt tenslotte. Maar jij weet hoe het toen verlopen is in de media storm waarbij patienten rustig landelijk door de modder werden getrokken, daarom had ik dit ook echt niet zien aankomen. Let je zelf ook op ivm CGT 😡

    Voor je tweede comment: het hoeft er officieel niet bij te staan, elke Nederlander hoort de wet te kennen en auteursrecht zit daar al vanaf 1912 in verkankerd. In die zin had ik ook dit moeten weten, hoewel mijn gevoel iets anders zegt.

    @Jolie: je was in de moderatie blijven steken maar als het goed is, is dat weer helemaal goed. En er wordt zoveel over geschreven dat ik het niet meer bij kan houden! Hopelijk levert dat wat op, in elk geval veel discussie en wat kennis wat wel en niet kan.

    @Kurai: hoop met je mee dat er iets in gaat veranderen, kan me niet voorstellen dat dit soort praktijken de bedoeling is van de auteurswet. Zeker in een tijd waarin tekst zo erg voor handen is, dat het moeilijk wordt te bepalen hoe en wat (zoals de ANGO die toestemming had van de krant maar uiteindelijk blijkt dat dat niets kan voorstellen)

    @Lennard: niet eens zo’n gek idee. Hoewel ik eigenlijk vind dat er ietsje mee zou moeten mogen. Nieuwsmedia kan het tenslotte wel van elkaar overnemen, een lifelog mag dat dan ineens niet terwijl die net zo betrokken kan zijn in bepaalde gevallen. we zullen zien of het verhaal nog een staart krijgt.

    @Patrick: zoals de wet nu geregeld is, zal het voorlopig geen ander einde krijgen en dat maakt het geheel wel triest. En jammer dat we er niets mee gaan ‘doen’. Maar moest ook aan mezelf denken en voor het eerst in tijden ben ik best verstandig geweest voor mijn gezondheid denk ik 🙂

    @Harry: nee dus, anders werkte ik wel. Als je je een goede voorstelling wil maken, sla even je hoofd tegen de huiskamer muur net zo lang tot je enige hersenbeschadiging hebt opgelopen, neem gerust een paracetamolletje tegen de hoofdpijn, blijf daarna een uurtje of 36 wakker en vertrek dan naar je werk. Ben benieuwd hoe je werkgever het zal ervaren, kom je het nog vertellen?

    @Cornette: het valt me al enorm mee dat dit de eerste opmerking over mijn arbeidsongeschiktheid was, ik bekommer me er maar niet meer om.

  12. feex
    feex at | | Reply

    Hoe kwamen ze aan je adres? Zijn daar ook privacyregels aan verbonden?
    Ik bedoel maar internet is dacht ik redelijk anoniem..
    Daarom floreert de misdaad zo goed..

  13. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @feex: mijn gegevens zijn zo opvraagbaar omdat ik geregistreerd sta voor mijn demeinnaam.

  14. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    @ cinner ([11] antwoord aan Desiree : ….”het is toch mijn probleem” enz.)…

    Als alle mensen hun eigen problemen moesten oplossen werd de wereld er niet beter op.

    Eigenlijk vind ik dat je een rekening moet openstellen om de lezers in staat te stellen, met een (kleine) bijdrage, van hun verontwaardiging blijk te geven.

    Als er wat overblijft stuur je het maar door naar een instelling die de vrijheid van pers in ontwikkelingslanden bevorderd

  15. Coen Jacobs
    Coen Jacobs at | | Reply

    @CiNNeR; Ik vind het ook bijzonder gaaf om te zien hoe de bloggers-community hier mee omspringt, maar van de andere kant is het ook weer tamelijk logisch dat dit zo opgepakt word. €510,- lijkt een enorm bedrag maar met een inzameling onder de vele bloggers die zich bereid hebben gevonden mee te delen in de kosten, word dit al aanzienlijk kleiner.

    Het is in ieder geval een goede zaak dat dit zo goed opgepakt word in de wereld van het bloggen. Ik blijf op de hoogte van de ontwikkelingen! 🙂

  16. Xiwel
    Xiwel at | | Reply

    Ik volg deze discussie al een tijdje en begrijp je gekozen oplossing. Voor de rest kan ik me vinden in de verwoording van Lennard.

    Zelf vraag me daarbij af welke schade de auteur geleden kan hebben. Had zij haar artikel vaker kunnen verkopen als je het niet geplaatst had? Ik denk van niet. Had zij/hij meer bezoekers (en mogelijk meer reclame inkomsten) op een eigen website gekregen als jij het niet hier geplaatst had? Ook dat denk ik van niet. Heb je er zelf aan verdiend? Ik zie hier nergens reclame, dus ook dat niet. Kortom ik denk dat een rechter hier appelmoes van gemaakt had.

    Voor een andere website neem ik ook af en toe krantenartikels over. Ik heb ooit per mail gevraagd of dat mocht. De afspraak is dat ik de bron erbij vermeld en enkele dagen wacht. Daarnaast zet ik meerstal spul op die site dat niet op de website van de krant komt. Dus na enkele dagen is dat artikel anders alleen nog te lezen in de bieb. Maar ik zal toch nog eens een mail sturen of zij inmiddels anders over mijn leenpraktijk denken.

    Sterkte!

  17. citrientje
    citrientje at | | Reply

    bedankt voor de tip cgt voor zekerheid verwijdert. Liep toch al niet.

  18. Jaco
    Jaco at | | Reply

    Tjonge, het is me nogal een avontuur geworden. Ik kan me voorstellen dat je met de schikking akkoord bent gegaan, ik zou dat uiteindelijk zelf ook hebben gedaan, al blijf ik het een schimmige zaak vinden dat ze een bedrag van meer dan €500 noemen en dan schikken voor een klein kwart daarvan. Je kunt het coulant noemen, maar het kan ook gewoon zijn dat ze de bui zagen hangen en een bedrag genoemd hebben dat ze zeker konden krijgen in plaats van een hoger bedrag waar ze eigenlijk niet zoveel recht op hadden. We zullen het wel nooit weten. Overigens blijft mijn aanbod voor een bijdrage staan.

    En ik ga toch ook maar een aantal van mijn logs even in klad zetten totdat ik me hier weer wat veiliger over voel 😕

    @Desiree: het is tegenwoordig ook mogelijk paypal te koppelen aan je reguliere bankrekening 🙂

  19. Pascal
    Pascal at | | Reply

    Ze hebben nu wel hun zin gekregen. En ik snap ook dat je van het gedonder af wil zijn. Maar je had ze ook een betalingsregeling kunnen voorstellen van 1 euro per maand. Daar moeten ze dan mee akkoord gaan. Ik heb ook ooit ergens zo’n regeling voorgesteld. Ik betaal 12,5 euro per maand en dat dertig jaar lang. Lekker puh.

  20. Hannah
    Hannah at | | Reply

    Ik heb eens rondgeneusd bij Cozzmoss en het lijkt me een malafide organisatie die m.n. veel geld wil verdienen aan goedwillende loggers die op non-profit basis een weblog bijhouden en dar over het algemeen zelf niets aan verdienen. Een beetje flauw (bijna crimineel) om deze groep dan aan te pakken voor dit soort grote bedragen. Ik vraag me af of dat ook van rechtswege kan als je meteen het artikel van je weblog haalt.

    Ze pakken ook nog eens de mensen waarvan ze volgens mij weten dat die geen geld en puf hebben om te procederen (het bedrag is ook net niet zo groot dat dat de moeite waard is).

    Vervelend dat dit jou overkomen is. En ik denk dat je de goede beslissing hebt genomen, eentje die past bij zoals jij je het er het beste bij voelde.

  21. Xiwel
    Xiwel at | | Reply

    De website van Cozzmoss.nl en .com bestaan pas sinds Juni-2005. Jij hebt het verhaal geplaatst op November-2004. Hoe kon je toen achterhalen dat Cozzmoss de rechten had?

    De kans is groot dat Cozzmoss die rechten toen helemaal niet had en de Karin de Mik pas later dit artikel aan hen overgedragen heeft. In een dergelijk geval had Cozzmoss eerst moeten vragen om verwijdering en niet meteen de boze agent uithangen.

  22. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Pascal: een betalingsregeling zat niet in de koker neem ik aan, behalve die geboden is. Kon ik het niet binnen 14 dagen betalen kon ik kiezen reclame te gaan maken voor ze. Dat sloot impliciet elke andere regeling wel uit denk ik. Interessant is wel dat ik net in de reacties op marketingfacts las dat er weblogs zouden zijn die dat aanbod wel opgepakt hebben maar tevens een contract met zwijgplicht hebben getekend.

    @Hannah: juridisch gezien zit het redelijk waterdicht in elkaar, voor een rechter telt alleen dat ik auteursrecht geschonden heb en dat is het. De manier waarop cozzmoss de schendingen opspoort en afhandeld kan onfatsoenlijk en overdreven genoemd worden maar dat is niet van belang in een rechtzaal. En inderdaad was dit voor mij en mijn gezondheid de beste beslissing. Hoewel ook dat kriebelt, tenslotte was dat nogal algemeen bekend.

    @Xiwel: Heb je vraag elders ook beantwoord maar het is wel handig het hier ok te doen. Cozzmoss is idd later pas opgericht maar dat maakt niets uit. Karin de Mik heeft allen tijde auteursrecht op haar eigen werk, het enige verschil is dat zij later haar belangen heeft laten behartigen door een bedrijf.

  23. Jolie
    Jolie at | | Reply

    @Cinner ik ben misschien vreselijk naief maar “waterdicht” zou ik het echt niet willen noemen 🙂
    In mijn ervaring (lezen; een enkele rechtszaak in werk- of vriendenkring) kijkt de rechter naar de aard van de schending.
    Er waren *zoveel* verzachtende omstandigheden.

    Maar ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt in lang juridisch getouwtrek a la Scientology versus XS4ALL (bovendien was dat een heel ander soort “auteursrechtsschending”) – maar lang stress kan zoiets wel geven, onze rechtspraak is zo stroperig.

    Het komt mij over als “eigen rechtertje spelen.” ZIJ bepalen de boete en niet de rechter. Als jij iemand vermoordt mogen de nabestaanden van het slachtoffer jou ook niet 20 jaar in hun kelder stoppen, omdat er in bepaalde gevallen 20 jaar op moord kan staan.
    De rechter hoort dat te bepalen, niet Miep vd Berg.

    Dat is een van de dingen die ik waardeer aan XS4ALL, dat ze bereid zijn naar de rechter te gaan om jurisprudentie te scheppen over complexe nieuwe zaken als internetrecht. Maar goed, jij bent geen zakelijk bedrijf met een advocaat :-/

    (ik moet/zal trouwens nog uitzoeken hoe mijn domein in nou een spamlijst kwam ;-?)

  24. Jungle Rock
    Jungle Rock at | | Reply

    Van mij zijn die NSB’ers bij Cozzmoss in ieder geval nog niet af.:-l

  25. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Jolie: ok in die zin was het niet waterdicht inderdaad. Ik heb geen enkele ervaring op dat gebied maar in andere rechtzaken is mij opgevallen dat verzachtende omstandigheden veelal weinig worden meegenomen, tenzij het gaat om zware criminelen met een slechte jeugd (nu ik erover nadenk, wat eigenaardig toch, zou dat laatste wel kloppen?).

    Het is wel jammer, de juridische bijstand werd me geboden en daar had ik niet voor hoeven laten. het is echt de persoonlijke kant geweest, het lijkt me erg intensief zoiets. Als zij het tenminste zover gedragen hadden wat ik me ergens wel afvraag.

    Je staat nog steeds in mijn blacklist en ik heb ook geen idee hoe dat komt. Zal je even bewust op een whitelist zetten en dan is het hopelijk opgelost.

    @Jungle Rock: dat klinkt dreigend ..

  26. Jolie
    Jolie at | | Reply

    @Cinner Hihi wat een ironie, humor, die ‘tenzij het gaat om zware criminelen’ 🙂 Ik zou het ook niet weten, maar als het voor zware criminelen geldt dan toch zeker voor gewone burgers die een goede reden hadden om zoiets te doen? dat op zich lijkt me juist een verzachtende omstandigheid 🙂

    Die blacklist kan alleen Chello zelf verzoeken tot opheffing: al hun IP-adressen zitten erin 🙁 Ze reageren niet op mail erover. kZeg al telkens tegen mijn lief, laten we na de verhuizing weer naar XS4ALL gaan, die zouden zo’n probleem nooit hebben.

    @JungleRock ga je een proefproces uitlokken? Zoiets is bijna niet te doen, omdat je CiNNeRs situatie en de ME-discussie van destijds niet kunt nabootsen – helaas :-<

  27. Coen Jacobs
    Coen Jacobs at | | Reply

    Ik heb er zojuist een uitgebreidere post over geplaatst met name over de houding van Cozzmoss op dit moment op haar eigen weblog;

    http://blogging.coenjacobs.net/2007/11/06/kinderachtig-gedrag-omtrend-auteursrechten-bij-cozzmoss/

    b-)

  28. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Coen: zal het nog wel gaan lezen, kan alleen lang niet alles meer bijhouden en misschien is het ook niet zo gezond om het te proberen 😉

  29. Alfred
    Alfred at | | Reply

    Nou, ik zit bij de vakbond voor schrijvers en freelancers, maar ik ken die hele Cozzmoss niet. Is het een cyberincassoburootje of zo? Had je trouwens het volledige artikel artikel overgenomen met de naam van de auteur erbij? Copy + Paste dus? Dat moet je natuurlijk niet doen. Je mag natuurlijk wel quoten en de boel in eigen woorden gieten. Zo hoort het trouwens.

  30. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Alfred: de uitleg is inmiddels uitgebreid hier als op andere logs te vinden, dat laat ik even rusten als je het niet erg vind. En cozzmoss noemt zichzelf een internetburo als ik het me goed herinner. Er zijn nog enkele van dat soort bedrijven. Mijns inziens niet opgericht uit principiele of ideele overwegingen maar om geld te verdienen. Eigenlijk zou het goed zijn als organisaties zoals de door jou genoemde vakbond zich daar over uit zou spreken.

  31. Alfred
    Alfred at | | Reply

    Okay CiNNeR, ik ben er maar net ingedoken, was een poos off line en ik kende die club echt niet. Ik zal mijn vakbond eens vragen of ze die club kennen en of ze al benaderd zijn, wat ze ervan vinden etc. Jouw idee dat het geldklopperij is, lijkt me in elk geval aannemelijk. Verstandig dat jij het even laat rusten.

  32. Jolie
    Jolie at | | Reply

    Jee wat tof Alfred.. ik ben heel benieuwd of ze bij die bond bekend zijn.. Ze vragen te hoge commissie (50%+onkosten) (Maarja zoals jij al ns vertelde dat Uitgevers slechs 10% aan de auteur afdragen.. er zijn een hoop misstanden op dit gebied.)

  33. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Alfred: dankjewel voor de navraag. Ik hoop dat er wat uit komt of mensen er iets mee willen doen, vooral omdat ik denk dat dit een raar spanningsveld oplevert tussen een verouderde auteurswet en de huidige maatschappij waarbij bedrijven als cozzmoss het doel nogal voorbij schieten.

    Overigens laat ik niet het geheel rusten, alleen de uitleg heb ik in verschillende sukken en op andere logs zoveel verwoord, dat ik dat wel eventjes laat rusten.

  34. TeamLEON
    TeamLEON at | | Reply

    Te gek voor woorden en mijns inziens ook illegaal; er mag tekst en delen tekst gekopieerd en gepubliceert worden zolang er maar een bronvermelding bij staat.
    Is de auteur het hier niet mee eens dan dient de plaatser een redelijke termijn te krijgen dit te verwijderen voordat er tot sanctie overgegaan wordt.
    zie ook:
    http://iusmentis.com/auteursrecht/

    The Boss

Please comment with your real name using good manners.

Leave a Reply