March 14, 2008

Verbod op godslastering krijgt tweede leven?!

Dachten we dat het belachelijke verbod op godslastering nu eindelijk eens afgeschaft zou worden, verbaasden we ons al over de opstelling van PvdA om daar maar even mee te wachten omwille van de kwetsbare gevoelens van CDA en ChristenUnie, las ik tot mijn totale verbijstering net:

Minister Hirsch Ballin gaat onderzoeken of het verbod op godslastering kan worden verbreed. Verder

Na mijn ogen van de vloer geraapt te hebben, las ik verder om de imbeciliteit compleet te zien worden. Hoewel het wetsartikel al veertig jaar niet is ingezet, wil Hirsch Ballin dat het in de toekomst wél weer ingezet zal worden. Daarnaast wil hij de Islam maar ook andere “op godsdienst gebaseerde levensbeschouwingen” aan het wetsartikel toevoegen. De Volkskrant maakt het het feest wel helemaal compleet. Die noemt Hirsch Ballin hierom ook nog een ‘slim pleitbezorger’.  

Pardon, mag ik even kotsen? In een land waar religie en staat gescheiden behoren te zijn én groepen gelovigen zich toch al totaal belachelijk gedragen om onbenullige cartoons en een door niemand geziene film, wordt een minister van justitie godverdomme geroemd omdat hij gelovigen extra recht op beledigd zijn wil schenken en het recht op vrije meningsuiting eenzijdig wil inperken? Die man zou ter plekke gestenigd moeten worden om zoveel polarisatie. Met de PvdA erbij die blijkbaar bezeten door Jan Peter Balkenende bereid is elk principe zo snel mogelijk het raam uit te gooien.

Toevoeging: dat stenigen is vanzelfsprekend symbolisch bedoeld en slechts een uiting van mijn woede. Ook roep ik u geenzins op iemand te gaan stenigen. Dat dit even duidelijk is. Anders zult u zien dat ik over een paar maanden beboet wordt vanwege dit logje …

11 Responses

  1. feex
    feex at | | Reply

    Ik zeg altijd.. schaf de religie af, en dan zul je zien dat men toleranter is.. en er minder bewapening nodig is!
    Ik hou niet van vloeken etc, maar geloof ook niet in zo`n manlijk opperwezen..
    Wel in natuurkracht..en de destructieve aanleg van de mens!

    (%)

  2. Mannie
    Mannie at | | Reply

    Die Hirsh Ballin is al een joke om te zien, maar voor de rest ook. Echt te belachelijk voor woorden zoiets, het kan niet eens, anders moeten ze eerst die scheiding van kerk en staat ongedaan maken en dat gaat toch nooit lukken lijkt me zo. Maar ja alles om maar niet met de echte problemen bezig te hoeven zijn he

  3. Leibele
    Leibele at | | Reply

    Wat een ophef over een in slaap gesukkeld wetje.Laat ze toch en wind je op over Poetin die z,n corrupte ambtenaren voortaan de handen wil afhakken. Zulke dingen maken me pas boos.

  4. Jolie
    Jolie at | | Reply

    Ha CiNNeR, ik WIST dat je erover zou schrijven 😉 😉
    Ik ben het ook totaal oneens met het nut van dat bizarre wetje, maar ik ben een beetje bang dat het afschaffen door sommige mensen als een “verkeerd signaal” gezien zou worden.. Of, misbruikt zal worden als reden om eens flink te rellen. Nu weet ik ook niet of je dààr naar moet luisteren: fundamentalisme is nooit tevreden, niet als je een wetje houdt en niet als je een wetje afschaft ;-} En redenen om te rellen vinden die mensen ook altijd wel.

  5. frans54
    frans54 at | | Reply

    “Daarnaast wil hij de Islam maar ook andere “op godsdienst gebaseerde levensbeschouwingen” aan het wetsartikel toevoegen.” niet helemaal goed gelezen Cin, het is nog gekker: hij wil NIET op godsdienst gebaseerde levensbeschouwingen er ook onder brengen. Dat wordt dan een soort kapstok artikel waar je elke mogelijke belediging van welke overtuiging dan ook aan op kunt hangen.

    Trouwens nogal lastig: ik vind het kanp beledigend voor mijn intelligentie als iemand mijn overtuiging dat evolutie bestaat onderuit probeert te schoffelen, maar degenen die dat doen voelen zich ook beledigd als ik die overtuiging verkondig. Dat wordt voor 16 miljoen mensen cellen bijbouwen schat ik zo in.

  6. Renald
    Renald at | | Reply

    Het betreffende stukje wet is gedurende een periode van 40 jaar niet gebruikt. Naar mijn smaak een duidelijk signaal over wat er met ermee gedaan kan worden.
    Daarnaast vind ik het op zich al een eigenaardig dat een regeltje kan bepalen of iemand anders zich negatief persoonlijk aangesproken danwel beledigd kan voelen.
    Naar mijn mening kies je er zelf voor om je beledigd te voelen, zeker in een situatie waarin een “godslasterlijk” beledigde/gekwetste zich geconfronteerd ziet in een omstandigheid waarbij zijn of haar God niet hetzelfde hoeft te betekenen voor een ander. Het gaat daarbij om het vergelijk van concepten. Daar kun je een rechter niet over laten oordelen of anderen op laten beperken in hun uitingen, laat staan een groepje mensen een regeltje voor laten bedenken. Schrappen dergelijke onnodige regelgeving, want zodra het op papier staat met een handtekening van de koningin eronder staat er op termijn iemand op die op basis ervan andere mensen in hun uitingen op legitieme wijze het zwijgen op te kunnen leggen omdat men zich beledigt voelt, ofwel ervoor kiest zich beledigt te voelen.

  7. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    Wat een onzin:
    Ik ben niet te beledigen >:)

  8. feex
    feex at | | Reply

    Waar regels ‘nodig’ zijn..
    Is rede afwezig?:-?

  9. Jaco
    Jaco at | | Reply

    Ik ben ervan overtuigd dat alle gelovigen die mij met hun geloof lastigvallen opgesloten moeten worden. Wie het met mij oneens is, mag dus voortaan opgesloten worden. Te beginnen met Rouvoet, Balkenende en Hirsch Ballin. Prima wet, toch?
    Maar alle gekheid op een stokje, het is toch van de ratten besnuffeld dat een religie door de wet beschermd moet worden tegen belediging. Als je overtuigd bent dat jouw religie de redding betekent voor deze wereld, dan kun je een beetje belediging toch zo weg schouderomhooghalen of onderuitbeargumenteren? Het is een zwaktebod om door de wet beschermd te worden in deze.

  10. Keeske de Vlaming
    Keeske de Vlaming at | | Reply

    Jaja…..

    In plaats van een vrolijke “Spanish Inquisition”, die niemand verwacht hebben we hier te maken de Hollandse Variatie: “Polder Inquisition”.

    Dát snijdt aan twee kanten, want als we dan toch Nederland laten onderlopen kunnen ze gelijk watermartelen! Jan Peter weet dat het goed is, want hij zag hoofdknikken en begrijpende blikken van Dabbeljoe. En voelt zich dus gesteund.

    Kom op kinderen van het Vaderland!
    De dagen van glorie zijn gearriveerd!

    :-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@:-@

    Mijn God, wat ‘n kneuzen….

    =))>:)=))

  11. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @feex: normaal ben ik ook niet zo van het schelden en stenigen. Verder geloven we hetzelfde..

    @Mannie: het kan prima, de wet is er al :/

    @Leibele: de ophef is er omdat het in slaap gesukkelde wetje ineens hardgrondig wakker gemaakt lijkt te gaan worden en dat kan best wat vreemde taferelen opleveren. Buiten dat het door de timing het signaal afgeeft dat hordes gelovigen zich best beledigd mogen voelen door spotprents en films.

    Maarruh, druk maken om ene ding wil niet zeggen dat men zich niet meer druk maakt om andere dingen. Het zouden alleen wat erg veel logjes worden als ik alles ga beschrijven waar ik me wel niet druk om maak.

    @Jolie: buiten dat dat een hele slechte reden is om een beslissing op te baseren, geeft het activeren en uitbreiden van de wet een nog veel vervelender signaal. Zeker door de timing. Precies nu onze overheid toch al laat merken overal angst voor te hebben, geven we ook nog af dat gelovigen een tikkeltje extra beschermd moeten en een tikkeltje extra recht hebben beledigd te zijn. Een fundamentalist zou nog eens kunnen denken dat het best werkt, het dreigen.

    @frans54: toen ik het s’nachts las stond er nog bij dat het om op godsdienst gebaseerde levensbeschouwingen ging. Pas later zag ik dat het uberhaupt toegepast moet kunnen worden op al wat leeft. dan is het al helemaal nutteloze tijdsbesteding.

    @renald: Nou zijn er situaties denkbaar dat iemand zich niet alleen beledigd voelt maar er ook de intentie tot beledigen is. Maar goed, daar is reeds een wet voor. Ben het volledig met je eens verder.

    @Henk van S: ik geloof er niets van maar ik ga het niet proberen 🙂

    @Jaco: dat idee heb ik ook altijd, een rotsvast geloof heeft toch geen extra bescherming nodig in een vrij land als dit. Het zal wel iets te maken hebben met zieltjes winnen ofzo ..

    @Kees: ja dat hoorde ik, Balkenende bereikte niets met zijn toespraak en roep om support maar hij ‘voelde’ dat mensen hem begrepen. En dan nog zijn er mensne die op hem stemmen!!

Please comment with your real name using good manners.

Leave a Reply