Comments on: Vorderen mag http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/ Sat, 11 Feb 2012 01:28:02 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: CiNNeR http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5727 CiNNeR Wed, 26 Mar 2008 16:56:44 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5727 Kreeg een 404 error daarop, heb de link aangepast. Kreeg een 404 error daarop, heb de link aangepast.

]]> By: Robert Engel http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5726 Robert Engel Wed, 26 Mar 2008 15:45:09 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5726 De basisregel op internet is dat alles geindexeerd wordt. En dat alles uiteindelijk gevonden wordt. <a href="http://www.adresboekje.nl/dataqu=2_ch=P_it1=4_ct=555_st=25_lnz=asp.htm" target=_blanc rel="nofollow">Check dan die Eype</a>, in Haaksbergen. Dat is onze vriend. De basisregel op internet is dat alles geindexeerd wordt. En dat alles uiteindelijk gevonden wordt. Check dan die Eype, in Haaksbergen. Dat is onze vriend.

]]> By: CiNNeR http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5725 CiNNeR Wed, 26 Mar 2008 15:06:49 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5725 @Suffie: tnx. @jansegers: dat zou ik begrijpen als dat het onderwerp was in deze, maar ik heb het copyright van mijnheer Schuld nooit geschonden. Overigens lijken sommige auteurhebbenden het niet uit principe of idealisme te doen. Zoals cozzmoss maakt reclame voor zichzelf met het idee dat het een manier is om extra te verdienen aan artikelen. Het is ook alleen gericht op bedragen claimen, niet zozeer op een betere bescherming van werken (wat je zou verwachten als het om het principe gaat). Maar goed, het is niet de bedoeling zomaar auteursrechten te schenden en verstandig daar op te letten. Linken mag overigens altijd, of google nu indexeert of niet. @Suffie: tnx.

@jansegers: dat zou ik begrijpen als dat het onderwerp was in deze, maar ik heb het copyright van mijnheer Schuld nooit geschonden.

Overigens lijken sommige auteurhebbenden het niet uit principe of idealisme te doen. Zoals cozzmoss maakt reclame voor zichzelf met het idee dat het een manier is om extra te verdienen aan artikelen. Het is ook alleen gericht op bedragen claimen, niet zozeer op een betere bescherming van werken (wat je zou verwachten als het om het principe gaat).

Maar goed, het is niet de bedoeling zomaar auteursrechten te schenden en verstandig daar op te letten. Linken mag overigens altijd, of google nu indexeert of niet.

]]> By: jansegers http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5724 jansegers Wed, 26 Mar 2008 13:18:12 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5724 Het gaat hier ook wel om een principe. Dus begrijp ik ergens de vasthoudendheid en vastberadenheid wel om werk te willen maken van het bekopen van royalities. Ik vermijd zoveel mogelijk om afbeeldingen te gebruiken. De afbeeldingsrechten van het Atomium in Brussel zijn bijvoorbeeld wel degelijk copyright beschermd en de eigenaars van deze rechten wonnen al verscheidene sommen van mensen die een inbreuk maakten. De gemeente waar ik woon, won al eens een proces tegen een site die het gemeentewapen reproduceerde zonder voorafgaande toestemming... En het kan nog vreemder: de Belgische NMBS verbiedt namelijk te linken naar hun webpagina tenzij je dit aanvraag op voorhand en er de toestemming voor hebt ontvangen. Sindsdien vraag ik aan steeds vaker aan iedereen de toestemming om te mogen linken. Sommige instellingen blijken inderdaad liever de boot af te houden. Enkel naar online artikels verwijs ik wel nog regelmatig; als men niet wil dat een artikel gerefereerd wordt dan moet men het maar niet laten indexeren. Dat is volgens mij wel nog steeds de basisregel op het internet. Het gaat hier ook wel om een principe. Dus begrijp ik ergens de vasthoudendheid en vastberadenheid wel om werk te willen maken van het bekopen van royalities.

Ik vermijd zoveel mogelijk om afbeeldingen te gebruiken.

De afbeeldingsrechten van het Atomium in Brussel zijn bijvoorbeeld wel degelijk copyright beschermd en de eigenaars van deze rechten wonnen al verscheidene sommen van mensen die een inbreuk maakten.

De gemeente waar ik woon, won al eens een proces tegen een site die het gemeentewapen reproduceerde zonder voorafgaande toestemming…

En het kan nog vreemder: de Belgische NMBS verbiedt namelijk te linken naar hun webpagina tenzij je dit aanvraag op voorhand en er de toestemming voor hebt ontvangen.

Sindsdien vraag ik aan steeds vaker aan iedereen de toestemming om te mogen linken. Sommige instellingen blijken inderdaad liever de boot af te houden.

Enkel naar online artikels verwijs ik wel nog regelmatig; als men niet wil dat een artikel gerefereerd wordt dan moet men het maar niet laten indexeren. Dat is volgens mij wel nog steeds de basisregel op het internet.

]]> By: Suffie http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5723 Suffie Tue, 25 Mar 2008 16:12:14 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5723 Even voor de goede orde: Smaad of smaadschrift is een misdrijf omschreven in het Wetboek van Strafrecht. Daar zitten een aantal dagen hechtenis aan verbonden of een geldboete van een bepaalde categorie. In mijn simpele gedachtewereld betekent dat, dat als meneer Prikkersteen zich onheus bejegend voelt, hij naar een (hulp)officier van justitie stapt en een klacht deponeert met het verzoek tot strafvervolging over te gaan. Op het moment dat hij dat achterwege laat en overgaat tot een civiele vordering geeft hij aan dat het met die gekwetstheid ook wel meevalt en dat hij eigenlijk verwacht dat er toch geen zaak uit rolt. Wat overbijft: een beetje dreigen en hopen dat de boosdoenende partij bakzeil haalt. Niet intrappen, flinterdun dit....! Even voor de goede orde: Smaad of smaadschrift is een misdrijf omschreven in het Wetboek van Strafrecht. Daar zitten een aantal dagen hechtenis aan verbonden of een geldboete van een bepaalde categorie. In mijn simpele gedachtewereld betekent dat, dat als meneer Prikkersteen zich onheus bejegend voelt, hij naar een (hulp)officier van justitie stapt en een klacht deponeert met het verzoek tot strafvervolging over te gaan. Op het moment dat hij dat achterwege laat en overgaat tot een civiele vordering geeft hij aan dat het met die gekwetstheid ook wel meevalt en dat hij eigenlijk verwacht dat er toch geen zaak uit rolt. Wat overbijft: een beetje dreigen en hopen dat de boosdoenende partij bakzeil haalt.

Niet intrappen, flinterdun dit….!

]]> By: CiNNeR http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5722 CiNNeR Tue, 25 Mar 2008 15:54:57 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5722 @Patchwork: wie weet komt het daar op neer. De discussie voeren is wel zinvol, hoewel je je in deze kan afvragen waar de discussie nog over gaat .. @Patchwork: wie weet komt het daar op neer. De discussie voeren is wel zinvol, hoewel je je in deze kan afvragen waar de discussie nog over gaat ..

]]> By: patchwork http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5721 patchwork Tue, 25 Mar 2008 15:11:03 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5721 Volgens mij zijn ze hier bezig met een gevalletje: negatieve publiciteit is ook publiciteit. En word je gebruikt om hen naamsbekendheid te geven. Toch maar wat advertentieruimte gaan creëren zodat je wat overhoudt aan al je werk? Enfin- de discussie voeren is nog wel zinvol. Volgens mij zijn ze hier bezig met een gevalletje: negatieve publiciteit is ook publiciteit. En word je gebruikt om hen naamsbekendheid te geven.
Toch maar wat advertentieruimte gaan creëren zodat je wat overhoudt aan al je werk?
Enfin- de discussie voeren is nog wel zinvol.

]]> By: CiNNeR http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5720 CiNNeR Mon, 24 Mar 2008 22:22:48 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5720 @Nirvana: ja dat had ik ook kunnen doen maar goed, lijkt nu wat laat om dat alsnog te doen ;) @Pascal: inderdeed. Hoewel ik hoop dat het voorlopig even rustig blijft :) @Mannie: nah, dan zou het om veel meer mensen moeten gaan denk ik? @Jacco: *slikt een ranzig woordgrapje maar in* ;) @Leibele: LOL @Verbal: Nou ja als ik het goed herinner zou die telegraaf foto 750 opgebracht moeten hebben, de rest van de claim is schade vergoeding. Maar dan nog zijn we het roerend eens, blijf het belachelijk hoge bedragen vinden. Die zwaardsteen claim blijf ik wat verbijsterend vinden. jij hebt heel wat misstanden aan de hand gehad, ooit zoiets meegemaakt? @HKH: *grinz* @Nirvana: ja dat had ik ook kunnen doen maar goed, lijkt nu wat laat om dat alsnog te doen ;)

@Pascal: inderdeed. Hoewel ik hoop dat het voorlopig even rustig blijft :)

@Mannie: nah, dan zou het om veel meer mensen moeten gaan denk ik?

@Jacco: *slikt een ranzig woordgrapje maar in* ;)

@Leibele: LOL

@Verbal: Nou ja als ik het goed herinner zou die telegraaf foto 750 opgebracht moeten hebben, de rest van de claim is schade vergoeding. Maar dan nog zijn we het roerend eens, blijf het belachelijk hoge bedragen vinden. Die zwaardsteen claim blijf ik wat verbijsterend vinden. jij hebt heel wat misstanden aan de hand gehad, ooit zoiets meegemaakt?

@HKH: *grinz*

]]> By: HKH http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5719 HKH Mon, 24 Mar 2008 20:01:34 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5719 Je hebt m'n brief ontvangen, lees ik? Je hebt m’n brief ontvangen, lees ik?

]]> By: Verbal Jam http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5718 Verbal Jam Mon, 24 Mar 2008 17:44:08 +0000 http://www.cinner.com/2008/03/23/vorderen-mag/#comment-5718 Die claims lijken me zo belachelijk hoog! En ze lijken me ook in zo'n hoge mate belachelijk! Eerst een foto die meer dan tweeduizend euri moet opbrengen: volgens mij mag de maker blij zijn als hij er bij de Telegraaf meer dan honderd euro voor gevangen heeft. En die Zwaardsteen claim is natuurlijk al helemáál kansloos. Er zijn columnisten met veel ergere dingen goed weggekomen bij de rechter. Je kunt het altijd nog 'satire' noemen. ;-) Die claims lijken me zo belachelijk hoog! En ze lijken me ook in zo’n hoge mate belachelijk! Eerst een foto die meer dan tweeduizend euri moet opbrengen: volgens mij mag de maker blij zijn als hij er bij de Telegraaf meer dan honderd euro voor gevangen heeft.
En die Zwaardsteen claim is natuurlijk al helemáál kansloos. Er zijn columnisten met veel ergere dingen goed weggekomen bij de rechter. Je kunt het altijd nog ‘satire’ noemen. ;-)

]]>