24 Responses

  1. Pascal
    Pascal at | | Reply

    Ik heb jaren in een ziekenhuis gewerkt. Daar wordt idd raar met de beveiliging om gesprongen. Personeel laat echt PC’s open staan. Iedereen kan er i.p. bij. Zelfs artsen laten het systeem openstaan met het EPD. De ICT doet niets aan beveiliging. personeel heeft al jaren de zelfde inlognaam en password, wordt niet veranderd, en personeel geven hun inlognaam aan derden als dat nodig is aan niet-bevoegden, zoals stagiaires of leerlingen met een beperkte bevoegdheid.

  2. HKH
    HKH at | | Reply

    Met je laatste alinea zeg je alles. Het punt is idd. niet het dossier maar het personeel en het wanbeleid waarmee gehandeld wordt met dit systeem.

  3. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Pascal: verbijsterend. Zeker omdat vier jaar geleden exact dezelfde onderzoeksresultaten naar buiten kwamen maar blijkbaar niemand bedenkt dat er dan wellicht iets veranderd moet. En neem aan dat diezelfde mensen niet hun pincode aan willekeurig iedereen geven.

    Ook wonderlijk, als patient inzage in je dossier krijgen wil nog wel eens bar moeilijk gemaakt worden, dan is de beveiliging ineens over the top?

    Werd daar onder personeel nooit over gepraat eigenlijk?

    @HKH: ha! Dankje, ik begon al te vrezen dat er alleen lezers waren die het systeem de schuld geven 😉

  4. GobboE
    GobboE at | | Reply

    erg pijnlijk dit bericht, het toont maar weer eens aan dat je zulke dingen niet op een openbare ruimte moet zetten zoals het internet

  5. christinA eijkhout
    christinA eijkhout at | | Reply

    Maar het electronisch patient dossier wat 2000 doden vanwege verkeerde medicijncombinaties en vele slachtoffers meer kan voorkomen, dat wil diezelfde burger niet want stel je toch eens voor dat de fysiotherapeut geinteresseerd is in zijn viagra gebruik??!!

    Ook het kinddossier zal een beetje nadenkende burger niet willen, het zal waarschijnlijk lijden aan dezelfde dingen waarom men nu tegen het EPD is. Maar tegen het EKD kan men zich niet verweren, tegen het EPD wel. Als Rouvoet over zijn EKD ook een dergelijk formulier had rondgestuurd zou ook in bredere kring bekend zijn dat dit geen Savannah’s voorkomt, of wachtlijsten voor niet-schoolgaande kinderen oplost.

    Het niet-willen ligt niet in het feit dat de fysio libidoverhogende of erectieverruimende middelen kan zien, maar het feit dat er geen foute combinaties voorkomen kunnen worden als de gegevens niet goed, of niet of te laat worden ingevoerd. Om van de vreemde manipulaties van “debiele” gegevensverwerkers, i.c. het medisch personeel maar te zwijgen.

  6. christinA eijkhout
    christinA eijkhout at | | Reply

    Wel irritant dat het citeren van v…ixx ag ra, voldoende is om mij in de spambox te gooien.

  7. citrientje
    citrientje at | | Reply

    bezwaar invullen tegen je gegeven openbaar maken is sneller gedaan de het personeel leren omgaan met het zorgvuldig gebruik van gegevens. :d

  8. Octave
    Octave at | | Reply

    De oplossing is heel simpel (btw ik ben icter) sinds dat ik overal ingevoerd heb dat de medewerker zijn bankpas in de pc moet schuiven voor hij eraan kan werken hebben wij geen problemen meer met “openstaande” pc of mensen die toegangscode van andere gebruiken.

  9. christinA eijkhout
    christinA eijkhout at | | Reply

    @octave
    Hahaha, ik zoek wel een andere baan dan, ik leef namelijk zo dat je alles van mij mag weten, behalve mijn pincode.^:)^

  10. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    Het personeel kan dan laks of slordig zijn, maar hoofdschuldige is de directie:
    Zij moeten er voor zorgdragen dat het personeel meer, dan in de fröbelcursusjes IT, er van doordrongen wordt wat de gevaren zijn.
    Als die overbetaalde directies en zorgmanagers dat niet voor elkaar kunnen krijgen, er uit met die lui!
    Gezien het huidige IT onderwijs op de middelbare scholen, kan men nu eenmaal niet verwachten dat de gemiddelde ziekenhuismedewerk(er)ster hier al te goed van op de hoogte is.
    Zeg nou zelf, zelfs defensie laat gegevens slingeren.
    School en andere computers worden regelmatig gehackt
    De politie flikkert zo nu en dan gegevens op straat enz.
    Het geen trouwens extra bewijst dat het EPD absoluut niet moet.

  11. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @GobboE: Hoe wordt dat dan aangetoond? Laat het een fout in een computersysteem zien? Worden ze massaal gehacked? Zijn er mensen die personeel bedreigen om die gegevens te krijgen?

    Welnee, het toont alleen aan dat een deel van de mensheid sinds lange tijd geen seconde nadenkt over waar hij/zij mee bezig is. Of laat jij ook altijd je pincode met bankpas achter bij de pin automaat en geef je iedereen je electronische bankgegevens als er willekeurig iemand om vraagt (om dan de computer of internet de schuld te geven als derden geld van je rekening halen)?

    @christinA: er zijn toch hoop ik meer manieren om onvrede aan te geven of protest aan te tekenen dan een meegestuurd bezwaarforumlier? Denk dat je de gemiddelde nederlander wat al te veel credit geeft. Of er moet me ontgaan zijn dat de politiek overstroomd werd met protestbrieven van bezorgde nederlanders (integendeel overigens, velen denken juist dat het een goed iets is met d egedachte dat het henzelf niet zal overkomen).

    Dat men het niet wil omdat mensen iets fout in kunnen voeren, is werkelijk een non-argument van de bovenste planken. Dat gebeurd nu immers ook alleen heeft nu niemand er zicht op, waar het EPD een stuk transparanter is zodat dat eerder opgemerkt en ondervangen kan worden door behandelaar als patient. Er worden ook telkens voorbeelden van fouten aangehaald die spelen in het huidige systeem, zogenoemd als voorbeeld voor een toekomstig systeem.

    Met excuus voor de filter.

    @Citrientje: Nog erger, een deel van de oplossing verwerpen omdat het zo makkelijk is bezwaar aan te tekenen en dan het inmense probleem van de lake randdebiel in de zorg gewoon door laten gaan zonder een woordje van protest.

    @Octave: LOL Gek he, dat mensen dan ineens heel snel opgevoed en weldenkend raken 😉

    @Henk van S tot S: Kom nu toch, de mens hoeft zelf niet meer na te denken, dat doet de directeur wel voor ons?? En het gaat niet omvangrijke ICT-cursussen, het gaat om simpel common sense: je wil zelf ook niet dat je gegevens willekeurig op straat belanden dus waarom dat wel laten gebeuren voor je patienten. En het is toch gek, die mensen geven heus niet hun pincode en bankpas af als je ze dat vraagt. Of lopen echt niet weg in het midden van een transactie aan de pinautomaat.

    En leg dan eens uit waarom het bewijst dat het EPD niet moet. De mens is nu eenmaal achterlijk dus gelieve terug te keren naar het stenen tijdperk?

  12. christinA eijkhout
    christinA eijkhout at | | Reply

    hristinA: er zijn toch hoop ik meer manieren om onvrede aan te geven of protest aan te tekenen dan een meegestuurd bezwaarforumlier?
    Ja zo:downloaden.

    http://www.infoepd.nl

  13. Renald
    Renald at | | Reply

    Naar mijn mening is er niets mis met het EPD. Wel de organisatorische aspecten over hoe ermee om te gaan en het besef van de impact ervan. Zoals vaker is de belangrijke menselijke schakel ook de zwakste.

    Goede zorg is een proces wat op dit moment zeer veel administratieve activiteiten bevat. Ik denk dat een deel van de onzorgvuldige omgang met patientengegevens veroorzaakt wordt door permanente administratieve overbelasting.
    Er is verlichting van deze onderdelen van de taakomschrijving nodig door a: aanpassingen in zorg processen, b: verdere integratie van techniek en c: intensieve training op deze wijzigingen. Het introduceren van een EPD is technisch geen probleem maar een organisatorische. Organisaties zijn onvoldoende in staat om met de bijkomende veranderingen om te gaan. Dat kunnen de verschillende echelons zich wel aanrekenen.

    Verbeteren van zorg is geen project met begin en einddatum, het is altijd van belang.

  14. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @christinA: tnx voor de link, die ha dik nog niet gezien. Al doelde ik op wat maatschappelijk protest 😉

    @Renald: ai ai, zijn we het bijna met elkaar eens, dat gebeurd niet vaak 🙂 Hoewel ik meer verantwoordelijkheid bij de personeelsleden zelf blijf leggen. Zeker, die administratieve romsplom en bureaucratisering van de zorg is een beroerde zaak en zal ongetwijfeld een grotere kans op spraakverwarring meebrengen. Maar de flaters die de laatste twee dagen in de media verschijnen gaan om heel basale zaken die de mens zelf echt wel kan bedenken.

  15. Terrebel
    Terrebel at | | Reply

    Zo’n Kinddossier, daar ben ik ook niet tegen. Ik ben er wel tegen dat alles en iedereen maar inzage heeft en ook daarvan de beveiliging zo goed als niets voorstelt. Indertijd kreeg ik pas via een advocaat inzage in het ziekenhuisdossier van m’n zoon en dat van z’n moeder terwijl het dossier gewoon open en bloot lag op de koffietafel in de personeelskantine. Wat ik vermoedde klopte inderdaad: het stond stikvol fouten en was verre van compleet. Zelfs met de informatie die er wél in stond en klopte werd gewoon niets gedaan. Had de maatschappelijk werkster van het ziekenhuis het dossier ingezien dan had zij geweten dat ik de vader was. Door haar blunder was ik bijna m’n kind kwijt aan een vreemd pleeggezin omdat zij liever de schizofrene moeder geloofde die zie dat de vader een alien was dan de aantekening over te nemen van de arts die aanwezig was bij m’n toen hoogzwangere partner op de afdeling psychiatrie. Een paar weken terug kreeg m’n moeder een tia. Oorzaak: verkeerde medicijnen. Die had zij gekregen op basis van een zes jaar oude diagnose. men had “geen tijd” gehad om het dossier bij te werken. Natuurlijk had de arts ook gewoon haar huisarts of mij kunnen bellen maar dat kost teveel moeite. Je basseert je mening als arts liever op een verouderd dossier Blijkbaar. Je begrijpt m’n antipathie tegen wat voor dossiervorming dan ook?

  16. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Terrebel: Over het kinddossier: vraag me af, realiseer je je dan dat er een gevaar in schuilt, ook voor jou persoonlijk? Was het dossier er afgelopen jaar al geweest, zoals er gekeken wordt naar ‘risicofactoren’ en de informatie die er in opgenomen wordt, waren jouw kinderen al weggehaald waarschijnlijk of had je in elk geval veelvuldig bezoek van jeugdzorg gehad. Op de risicofactoren financiele situatie, werk (zowel geen werk als risico van ondernemersschap), alleenstaande ouder en huizelijke situatie (periode na de brand) plus afhankelijk van wie speurt, je openlijke standpunten. Terwijl jouw kinderen vermoedelijk prima opgroeien bij jou maar het zijn nu eenmaal de risicofactoren waarop wordt bepaald dat je een probleemgezin met probleemjongeren in spe zal kunnen zijn. Dat vind ik uitermate griezelig in elk geval.

    Over het EPD: dat begrijp ik wel maar voor mij is het juist de reden vóór het EPD te zijn. Op dat moment hoeven er bijvoorbeeld geen mensen extra gebeld te worden vanwege verouderde informatie maar kan de behandelaar bij het actuele dossier om meteen te zien hoe het er nu voor staat. Dan had men bijvoorbeeld meteen de informatie van de huisarts gezien in plaats van dat deze gebeld moet worden. Waar ik overigens de absurde fouten niet goed wil praten, wil alleen aangeven dat het systeem teogankelijker en transparanter is, juist bedoeld om fouten zoals je die beschrijft beter te gaan voorkomen.

    Zelf wil ik het daarom ook graag. Nu moet ik telkens mijn verhaal opnieuw doen waarbij ik zelf amper kan inschatten wat belangrijk is voor die betreffende behandelaar of sowieso dingen vergeet, gebeurd er iets ernstigs dan weet men amper waar rekening mee te houden als ik het niet zelf kan vertellen, word ik soms niet geloofd waar mijn volledige dossier meteen duidelijkheid zou bieden of kan ik bepaalde onderzoeken niet zo gedegen uitleggen als gezond zou zijn. Nu kunnen er fouten sluipen in mijn dossier die ik niet kan zien, die anderen niet kunnen zien en waarvan niet teruggekeken kan worden wie die fout gemaakt heeft.

    Daarnaast meen ik ook dat het personeel grondig opgevoed dient te worden om die laksheid, desinteresse en puur gemakszucht uit te bannen, maar daar maak ik me al jaren druk over en zie ik als afzonderlijk probleem.

  17. Terrebel
    Terrebel at | | Reply

    @CiNNeR: Eerst moeten de mensen die het Kinddossier en het EPD gaan gebruiken maar eens opgevoed worden, denk ik. Misschien als ze echt beseffen dat ze gewoon hun baan kwijtraken én gerechtelijk vervolgd worden indien zij de informatie ofwel niet bijhouden dan wel verkeerd gebruiken, dat hen dan wel iets kan worden.

    Want potentie heeft het systeem zeker. Ik vertrouw alleen de mensen die het moeten gaan toepassen niet. Zou ik dan toch gewoon paranoïde zijn? Ik vraag het mij af…

    Vroeg het namelijk ooit aan mijn therapeut en na bestudering van mijn dossier(…) vertelde hij:”Ik heb goed nieuws en ik heb slecht nieuws. Het goede is dat je niet paranoïde bent en het slechte is dat ze je écht moeten hebben…”

    Wist niet of ik moest lachen of huilen.
    Slaap lekker voor strakjes!

  18. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    @ Cinner,
    Natuurlijk heeft een werknemer de plicht redelijk na te denken en alert te zijn.
    Je gaat er aan voorbij, dat de dat pakweg de helft van de mensen die achter een pc zit geen flauw benul heeft waar ze mee bezig zijn.
    Veel van de gene die na een een fröbelcursus patiëntgegevens moeten invoeren hebben thuis geen computer of komen niet veel verder dan kijken of er mail is.
    Zaken van beveiliging is niet alleen een kwestie van bedienen maar ook v/h systeem, waar de directie verantwoordelijk voor is.
    Ik ken bedrijven (het zijn er weinig) waar personen iedere dag een andere code krijgen (at random op hun toegangspas) en die door de pc met reader wordt uitgelezen, nadat eerst een persoonlijk vast wachtwoord is ingevuld.
    Verder krijgen ze nog een soort minizender die er voor zorgt dat als ze meer dan 1m van de pc zijn het systeem gelocked word.
    Een dergelijk systeem of variant daarop heb ik in in weinig ziekenhuizen gezien.
    Is ook handig als de verpleging laten we zeggen op de hartbewaking snel moet optreden en het afsluiten van een pc niet de eerste prioriteit voor een patiënt is 😉
    De aanschaf van een een veilig systeem is de verantwoording van de directie van een instelling.
    Er rekening mee houden dat er een groot aantal digibeten rondloopt ook.

  19. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Terrebel: klein wondertje, ik was al naar bed (probeer mijn ritme weer eens terug te schuiven omdat ik wel erg gebrek aan daglicht heb op het moment).

    Tja, ik vertrouw de mensen aan het systeem ook niet al te erg en heb ook stapels slechte ervaringen die dat onderbouwen. Maar ik denk echt dat een systeem als het EPD er eerder voor zal zorgen dat er iets verbeterd dan verslechters vanwege de transparantie die erbij komt. Dat die mensne dan heropgevoed moeten ben ik volledig met je eens, daar zou eens veel strakker tegen opgetreden moeten worden idd.

    @Henk van S: dat vind ik echt de grootste onzin. Omdat de fouten niet in de systemen zitten maar puur in de laksheid van de mens. Overigens op de hartbewaking staat de computer in een afgeschermde ruimte waar je als willekeurige passant niet makkelijk in komt, dus daar kan een verpleegster zo een spurt nemen. Het gaat om afdelingen waar gegevens even afsluiten of uitloggen een kleine moeite is en om mensen die zelf hun wachtwoord weggeven of gegevens versturen zonder zich aan de gestelde regels te houden. Zoals in het vorige stukje waar de woordvoerder aangeeft dat er niet tegen aan te werken is als mensen de boel gaan bedriegen, terwijl zij niet voldoet aan de wet (een formulier waarop de patient de gegevens vrijgeeft), dat is toch puur laksheid.

    Het gaat ook niet om digibeten in deze, ze hebben geen enkel probleem met het systeem te werken en ze kunnen wonderbaarlijk wel gewoon afsluiten als ze naar huis gaan.

    In Amerika is het beeld van eigen verantwoordelijkheid wel erg extreem, maar ik heb het idee dat er in Nederland totaal niets van over is. Gaat er iets mis dan krijgt de computer of de directie de schuld, moet er iets opgelost wat de mens zelf kan dan moet toch iemand anders het maar oplossen en service en klantvriendleikheid zijn bijna uitgestorven begrippen. Het is alleen maar een kwestie van doen en even bedenken dat je van jezelf ook niet wil dat de schoonmaker je dossier mee kan nemen. Directie heeft daar iets mee te maken om toe te zien dat het ook gebeurd maar de mens zelf mag wel eens verantwoordelijkheid gaan oppakken in plaats van doen alsof de totale mensheid bestaat uit nitwits.

  20. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    Ok, jij schat het digibetisme lager in dan ik.
    Leuk voorbeeld van waar directies falen en waar afsluiten geen moer helpt is:
    http://www.spaink.net/2005/09/03/het-medisch-geheim-gehackt/
    vanaf eerste op “vogel” gelijkend teken ongeveer alinea 10
    Dit is dan iets wat bekend is gemaakt/geworden omdat men de zwakheid van een systeem wilde bewijzen.
    Computersystemen van ziekenhuizen en van vele andere bedrijven en instellingen worden vaak gehackt zonder dat dit bekend wordt gemaakt (laat zich raden waarom).
    Met een “handheld” en wat “aparte” software langs bedrijven en instellingen gaan, geeft vaak tenhemelschreiende resultaten.

  21. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Henk van S.: ik ga er maar even vanuit dat je een nieuw argument aandraagt om het EPD niet in te willen voeren. Immers heeft het niets te maken met genoemde redenen waarom mensen bezwaar aantekenen, de laksheid van de zorgverlener.

    Vind het een meer valide argument om over na te denken maar kan me er niet in vinden als reden het EPD geheel af te wijzen. Het stuk van Karin Spaink stamt uit september 2005, ruim drie jaar geleden. Een eeuw in de ICT waar ontwikkelingen zich snel opvolgen. Vele systemen zijn aangepast en beter beveiligd en ik vertrouw er ook op dat de ontwikkeling van het EPD vrij gedegen zal gebeuren. vanzelfsprekend is alles hackbaar. Dat risico nemen we met onze financiele gegevens ook, ik zie niet in waarom dat met medische gegevens anders zou moeten zijn.

    Buiten dat denk ik dat bijna niemand zich realiseert hoe het gaat met papieren dossiers. Kom je af en toe in een ziekenhuis dan zou het op moeten vallen dat er her en der stalen karretjes op de gang staan. Karretjes bomvol met medische dossiers, geheel onbeheerd. Nog meer dossiers hangen in archiefkasten die soms zijn afgesloten maar soms gewoon open en bloot achter de balie hangen. Even na kantooruren daarheen wandelen en je kan alles over patienten opzoeken waar je zin in hebt, zonder dat iemand het merkt. Daar hebben mensen zich echter nog nooit druk over gemaakt.

    Of dan de situatie met huidige gesloten systemen zonder ‘lijntjes’. Ook daar kan elke medewerker denkbaar gewoon bij om eens in te snuffelen. Ook de omgekochte medewerker om de chantabele gegevens die Karin Spaink noemt uit te vissen.

    Oftewel, niets nieuws onder de zon. Hoogstens zal het EPD beter beveiligd worden, daar is al het een en ander over bekend, dan de situatie voorheen of hedendaags. In die zin zie ik dat niet als probleem het EPD af te wijzen.

    Daarnaast zie ik een in mijn ogen vreemde angst langskomen bij Karin Spaink: dat verhalen op de computer een eigen leven kunnen gaan leiden. Waarbij het me bevreemd dat juist Karin Spaink dit stelt. Nu krijg je bij een verwijzing een uitdraai mee die veelal onvolledig is of een hoop ovebrodige informatie bevat. Dat kan je zelf aanvullen bij de arts maar de onvolledige uitdraai komt in het dossier terecht. Als iets een eigen leven gaat leiden, is dat het. Het verhaal in de computer in het toekomstige EPD kan juist beter aangepast worden zodat zaken minder een eigen leven gaan leiden, niet meer.

  22. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    Nieuw element?
    Niet echt!
    Iedere “leverancier” van beveiliging betreffen computersystemen kan maar mag niet vertellen wat er word aangetroffen bij bedrijven en instellingen en…,
    waarom ze door pure verkeerde zuinigheid niet zo optimaal mogelijk mogen beveiligen.
    Maar zelfs bij de meest optimale beveiliging durft men nog niet te garanderen dat het systeem 100% hackproof is.
    Een systeem waar alles inzit is absoluut riskanter dan een enkel onbeheerd dossierkarretje.
    Medische gegevens zijn voor verzekeringsmaatschappijen erg “aangenaam spul”
    Laat niemand komen met het verhaal dat ze niet zo’n misdadige instelling hebben, dat men geen misbruik zullen maken als ze de kans krijgen.
    NB.

    Een eeuw in de ICT waar ontwikkelingen zich snel opvolgen. Vele systemen zijn aangepast en beter beveiligd en ik vertrouw er ook op dat de ontwikkeling van het EPD vrij gedegen zal gebeuren. vanzelfsprekend is alles hackbaar. Dat risico nemen we met onze financiele gegevens ook, ik zie niet in waarom dat met medische gegevens anders zou moeten zijn.

    Er op vertrouwen is voor mij een onaanvaardbaar risico.
    En, omdat men bij het financiële systeem aanvaard dat er “gaten” inzitten betekend voor mij niet dat voor alles moet gelden 😉

    Ik heb mijn zegje gedaan en ga lekker wat onnuttigs doen 🙂

  23. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    Je hebt het idee dat we nu nog in een stenen tijdperk zitten misschien en dat met voorkomen van het EPD al je genoemde problemen voorkomen gaan worden. Dat is niet zo. Sla je polis er even op na, tegenwoordig is de ziektekostenverzekeraar gerechtigd mediche informatie bij de zorgverlener op te vragen. En geen zorgverlener werkt alleen nog op papier, een scala aan epd systemen zijn langs de tijd al ingevoerd en verder ontwikkeld. Het bevreemd me nog steeds dat niemand dat wat interesseert tot er een bezwaarformuliertje op de mat ligt wat mensen blijkbaar onder de mpressie brengt problemen te voorkomen die al tientallen jaren spelen.

    En beetje flauw, ik noem je heel wat meer dan een ‘enkel onbeheerst karretje’.

    Maar goed, veel plezier met je onnuttige dingen.

  24. frans54
    frans54 at | | Reply

    “En geen zorgverlener werkt alleen nog op papier, een scala aan epd systemen zijn langs de tijd al ingevoerd en verder ontwikkeld” geheel correct. Met mijn transplantatie en inmiddels bijna 11 jaar lang minstens 4 controles per jaar was mijn dossier aangegroeid tot een flinke stapel volgestouwde enveloppen waarvan de inhoud nog niet in drie ordners gepast zou hebben. Tegenwoordig ligt er één nagenoeg lege enveloppe, de rest staat allemaal in de computer. Daarbij lijkt het bestand op het systeem van Groningen mij meer risico op te leveren dan een EPD in een centrale computer waarin die gegevens zonder mijn burgerservicenummer niet te vinden zijn. In Groningen kan op het patiëntennummer worden gezoch maar b.v. ook op naam + adres, naam + geboortedatum, naam + voorletters etc dus de kans dat een kwaadwillende daar kans ziet daadwerkelijk mijn gegevens te vinden lijkt mij heel wat groter dan bij het EPD, zelfs als men de verbinding daarmee open zou laten staan.

Please comment with your real name using good manners.

Leave a Reply