Maar hoe moet het dan met de lopende kosten van het appartement zoals hypotheeklasten of servicekosten vroegen we de notaris eind januari. “Daarvoor doe je beneficiair aanvaarden he” zei hij met een glimlach over zoveel dommigheid van onze kant. “Die rekeningen worden op halt gezet tot de nalatenschap is afgewikkeld.”
Helaas, zo dom waren we niet blijkt nu. Want dat op halt zetten van lopende rekeningen tot de nalatenschap is afgehandeld, gaat puur bij de gratie van de facturerende organisatie. Wil deze organisatie meteen al geld zien dan is de erfgenaam – beneficiaire aanvaarding of niet – gewoon verantwoordelijk. Omdat het kosten zijn ‘die de erfenis in stand houden’.
Persoonlijk vind ik dat een volslagen bezopen regeling. Het betekent plat gezegd dat je alsnog failliet kan gaan. Niet aan de nalatenschap zelf maar aan de kosten bij de afwikkeling ervan. Het nut van beneficiaire aanvaarding ontgaat me dan ook in deze gevallen. Ok, sec krijg je geen schulden geërft, je maakt alleen verplicht nieuwe.
Nog erger vind ik het dat deze informatie werkelijk nergens te vinden is. Elke site die informatie geeft over ‘beneficiair aanvaarden’ of ’aanvaarden onder boedelbeschrijving’ vertelt slechts optimistisch dat je nooit opgezadeld kan raken met schulden als je voor deze methode van erfen kiest. Sommige sites stellen zelfs dat het afwikkelen ‘hooguit een lichte belasting vormt voor de nabestaande’.
Nou, deze nabestaande ervaart het niet bepaald als lichte belasting maar als allesverslindende stress die mijn oren uit spuit. Het appartement van mijn vader komt binnenkort te koop en dan is het maar te hopen dat ik schuldeisers van lopende kosten ondertussen van mijn rug af weet te houden. Gaat het te lang duren voor de boel is verkocht, zou de bank zelfs kunnen besluiten om het appartement terug te nemen voor executieverkoop en blijf ik achter met de schulden die deze maanden ontstaan.
Het lijkt overigens een typisch nederlands denken te zijn: de erfgenaam als hebberig mens die vanzelfsprekend het onderste uit de kan wil. Zo mag je geen stap verzetten voor de verklaring voor beneficiaire aanvaarding door de rechter is toegekend. Onder het mom dat elk afzeggen van zelfs maar de tv-gids een teken is dat je als erfgenaam probeert de erfenis zo groot mogelijk te houden. Het resultaat is het omgekeerde: op het moment dat de verklaring op de mat ligt, wordt deze bedolven onder facturen waarvan de meeste niet meer ongedaan gemaakt kunnen en betaald moeten. Hetzelfde laken het pak wat betreft de lopende kosten. En ik moet zeggen, bedrijven gedragen zich er ook naar. Zodra de afwikkeling van de nalatenschap ter sprake komt, wil iedereen gisteren geld zien. En wordt simpel vergeten dat er ook nog verdriet bestaat om een overledene.
June 10th, 2009 at 9:14 am
Met dit probleem werd ik ook geconfronteerd met betrekking tot mijn vader.
Alleen mijn stiefzus wilde samen met half broers en zussen de volledige erfenis aangaan en mijn broer en ik beneficiar.
Maar zij probeerde eerst ons ook volledig mee te laten doen.
Dus voor ons was beneficiar wel de oplossing in dit geval.
Vooral ook omdat mijn stief moeder een jaar eerder overleden was dan mijn vader kregen zij eerst het erdeel van hun moeder, en wat er over bleef konden broer en ik krijgen. Maar er was niets over omdat mijn vader in dat jaar een boot kocht via opgenomen hypotheek en na overlijden ineens snel verkocht moest worden ivm die door blijven lopende kosten, en na alles wat er gebeurd was mbt situatie overlijden van mijn vader, heb ik gedacht dat als ze de lusten wil hebben ze ook de lasten kon krijgen…
Ik hoop echt dat je het apartement snel verkocht krijgt, dat zou heel veel schelen, los van kosten, de enorme stress die het allemaal meebrengt.
Is er geen kans om met bank te praten voor financiele ondersteuning ivm pand waarde, hypotheek verstrekking tijdelijk, of zijn dan sores helemaal niet meer te overzien?
In dit ‘land van financiele situatie na erven’ is duidelijk nog een hoop grond te ontginnen.
Naast alle rouw van het verlies geloof ik dat dit nog eens voor 80% het lijden extreem vergroot dan nodig zou hoeven zijn.
Volhouden Cin, hoe kan ik je niet vertellen, kan alleen maar ‘luisteren’, maar alsjeblieft volhouden!
June 10th, 2009 at 9:24 am
Die doorlopende kosten van b.v. het appartement vallen wel onder de zg boedelkosten en op het moment dat er geld is ben jij de eerste die die kosten terug krijgt, voor alle andere schuldeisers, je mag die kosten normaal gesproken ook verrekenen met wat er al aan middelen is of binnenkomt (sluit evt kort met rechtbank of het direct onttrekken van de boedelkosten aan de aanwezige middelen accoord is)
Wat de bank betreft kan een goed gesprek misschien oplossing bieden: als de waarde van de woning duidelijk hoger is dan de er nog op rustende hypotheek is er vaak wel een regeling te treffen dat de lopende rente bij de schuld gevoegd wordt zodat jij niet direct geld op hoeft te hoesten. In tegenstelling tot wat veel mensen denken zit een bank echt niet te wachten op verkoop bij executie: daar zit ook voor hen een behoorlijk risico in, zeker bij de huidige markt. Gezien de verzekering waarover je het eerder had moet volgens mij de ruimte daarvoor zeker aanwezig zijn. Let wel: zo’n regeling is geen recht maar “service” van de bank, maar nee heb je, ja kun je krijgen.
June 10th, 2009 at 9:33 am
Dat “niets doen wat zelfs maar de schijn kan wekken dat je de erfenis hebt aanvaardt” is inderdaad een probleem waar veel mensen mee te maken krijgen (ik had het voordeel dat ik ook bij testament tot executeur was benoemd, daardoor kon ik door mij steeds nadrukkelijk als “executeur van de nalatenschap van …” te melden mij iets meer veroorloven mbt tot opzeggingen e.d. – dingen als ontruimen van de woning of te gelde maken van goederen blijft echter een ander verhaal waar ik ook mee moest wachten tot de ben. aanvaarding rond was. Gelukkig ging dat toen in Amsterdam heel vlot en was het in anderhalve week geregeld.
June 10th, 2009 at 12:39 pm
Ik ben in civiel recht een nitwit, maar misschien is het handig om wbt de lopende hypotheekkosten even na te vragen bij de belastingdienst?
June 10th, 2009 at 2:51 pm
@desiree: er zit gewoon een hypotheek op het huis, die vormt juist een deel van de lopende kosten waar ik zelf verantwoordelijk voor blijk. Er valt voor mij verder niets te doen, ik heb feitelijk niet geërft tot de nalatenschap is afgewikkeld en ik vereffend heb. Het betekent ook dat als er niet voldoende geld uit het huis komt, ik met restschulden blijf zitten door de lopende kosten die niet in de erfenis horen blijkbaar. Dus het blijft gewoon stress en dat is het dan.
@Frans: ik heb juist begrepen dat de lopende kosten, kosten zijn die horen tot ‘kosten die de erfenis in stand houden’ en daarom ongeacht wat voor mij zijn. Dus dat ik die niet alvast mag betalen met inkomsten van de erfenis van bv verkoop van de inboedel. Buiten dat staat de ervenrekening rood omdat de bank vier maanden te laat heeft geblokkeerd dus alles wat binnenkomt verdwijnt in de roodstand.
Met de bank ben ik al eerder in gesprek gegaan en ze zijn nu aan het bepalen of de kosten op halt kunnen. Waarschijnlijk gaan ze daar de eerste maanden nog mee akkoord omdat er een flinke overwaarde is nog. Maar die slinkt natuurlijk naarmate de rente van de aflossingsvrije hypotheek niet betaald wordt. Verder gaat het om lokale belastingen, waterschap, vastgoedkosten van de energierekening en waterrekening (kan die niet laten afsluiten, dan bevriezen straks de leidingen) en de servicekosten van de vereniging voor eigenaren. Die laatste wil vooralsnog niets op halt zetten maar willen gewoon 100 euro per maand zien.
Verder is het zo dat de erfgenaam als allerlaatste ‘betaald’ wordt. Dus elke schuldeiser heeft voorrang op mij. En het zijn geen kosten die op de boedellijst mogen voorkomen, ze zijn niet van voor het overlijden. Kortom als het appartement te lang te koop staat of als d ebank een ander besluit neemt verderop in tijd, dan geraak ik simpelweg flink in de financiele problemen hierdoor.
Daarnaast ging het regelen van de beneficiaire anavaarding al waardeloos, er is een kleine vier maanden over gedaan. Met als gevolg dat er bijna 3000 euro aan afschrijvingen zijn geweest in die tussentijd die niet meer teruggedraaid kunnen.
@Opa: ik erf het huis niet, ik erf hoogstens wat overblijft na verkoop en vereffening. Dus heb ik ook geen recht op teruggaaf of wat dan ook. Denk niet dat de belastingdienst ook maar iets kan betekenen.
June 10th, 2009 at 4:16 pm
@Cin: juist omdat het geen kosten zijn van voor het overlijden zijn het z.g. boedelkosten (wat jij noemt “kosten om de boedel in stand te houden”) en die krijg jij als eerste terug. Die kosten maak jij ook niet als erfgenaam maar als vereffenaar van de nalatenschap (dat die twee in dit geval een persoon zijn maakt wat dat betreft niet uit)Andere kosten zijn gewoon schulden die op de boedellijst zouden moeten omen en pas betaald hoeven te worden als de uiteindelijke staat van de nalatenschap vast staat. Volgens mij horen gemeentelijke lasten (en waterschap) daar ook toe, die worden opgelegd naar de situatie op 1 januari en zijn dus vlg mij wel van voor het overlijden.
Nu ik er verder over na denk kan volgens mij de bank ook eigenlijk niet vorderen in een ben. aanvaardde nalatenschap, ze hebben alleen een voorrangsrecht op de opbrengst van de woning en kunnen je flink onder druk zeggen omdat ze natuurlijk wel altijd het recht hebben de woning te verkopen ter voldoening van de schuld. Hoe dat precies wettelijk zit weet ik zo snel ook niet, in mijn geval was er geen koopwoning bij betrokken.
Jij bent in ieder geval als erfgenaam niet verplicht wat dan ook te betalen. Als vereffenaar ben je echter wel weer verplicht de kosten te maken die noodzakelijk zijn om de nalatenschap goed te beheren, maar voor die kosten heb je altijd recht op voorrang bij de afrekening. Ik mocht in Amsterdam dergelijke kosten zelfs rechtstreeks betalen uit de reeds aanwezige opbrengsten. Als er geen middelen aanwezig zijn en er nog geen opbrengsten zijn waarmee je deze kosten kunt verrekenen is er echter inderdaad een probleem want dan zul je ze in eerste instantie voor moeten schieten.
June 10th, 2009 at 4:28 pm
Overigens had ik begrepen dat er op die hypotheek ook een (overlijdensrisico) verzekering van toepassing was waarvan de bank de begunstigde is en die via de bank afgesloten is en via en door de bank afgewikkeld moet worden. Naar mijn mening is de bank dan ook zelf verantwoordelijk voor de trage afhandeling en de daardoor doorlopende rentekosten en mogen ze daarom wel een toontje lager zingen. Ze horen mijns inziens niet van jou te verwachten dat jij wel even opdraaid voor de gevolgen van hun traagheid/onbenul.
June 11th, 2009 at 12:58 am
@frans: Kom er net achter dat je hemelzijdank gelijk hebt. De lopende kosten moeten wel door mij betaald worden maar vallen wel onder boedelkosten, mogen uit de erfenis komen en heb ik idd voorrang op. Dat lucht al een eind op moet ik zeggen, ik bouw in elk geval geen nieuwe schulden op, hooguit tijdelijke problemen. Dat is meer te overzien nietwaar.
De bank zal best een regeling mee te treffen zijn verwacht ik, ze zijn nu de boel nog aan het uitzoeken, er moet een en ander rechtgetrokken worden en ze hebben het verzoek tot uitstel van betaling erbij in behandeling. Zouden zij niet akkoord gaan, kan ik nog naar de rechter stappen om om een regeling te vragen. Maar ik denk dat de bank dat ook niet zover wil laten komen eigenlijk. Heb bovendien een makelaar met contacten met de bank, die wil nog inspringen als het nodig is.
Over de doorlopende rentekosten hoeven zij niet echt lager te zingen. De hypotheek was opgebouwd uit een spaardeel en een aflossingsvrijdeel. Het spaardeel is nu afgelost door de overlijdensverzekering, maar het aflossingsvrij deel moet nog afbetaald en moet uit de verkoop van het huis komen. Maar goed, als het huis zeg binnen een jaar verkoopt, komt dat prima in orde met terugwerkende kracht (anders ook maar dan wordt het voor mij lastiger). En ze hebben al een flinke hap binnen aan betaalde spaarpremies en de aflossing van de overlijdensverzekering, dus zoveel is er niet te klagen lijkt mij ook.
Heb er in elk geval weer wat vertrouwen in dat het nog goed gaat komen. Al blijf ik erg nerveus voorlopig.
June 11th, 2009 at 8:51 am
Ah, ik had zo snel niet begrepen dat het met dat spaardeel en verzekering al opgelost was, eerder liep dat ook al wat moeizaam omdat ze bij de bank niet wisten hoe dat eigenlijk precies moest.
June 11th, 2009 at 12:38 pm
Klopt maar toen dat eenmaal aan de orde was, was het binnen twee dagen geregeld.
June 12th, 2009 at 4:30 pm
onbegrijpelijk dat dit zo moet gaan.
June 15th, 2009 at 12:12 pm
pffff, wat een gedoe. Sterkte.
Maar op je vraag waarom dit in stand gehouden wordt: het levert geld op.
June 16th, 2009 at 9:15 am
Vreselijk als ik dit zo lees. Ik heb ook sterk het idee dat notarissen niet anders doen dan op nalatenschappen te leven. Wij hebben een aantal bezoekjes gebracht en iedere keer komt ter sprake of wij wel een goede nalatenschap hebben geregeld voor onze kinderen. Sterkte!
June 16th, 2009 at 12:15 pm
@GobboE: Ja dat zal het wel zijn idd
@HKH: Nou moet ik zeggen dat dat ook goed is om voor je kinderen te regelen. Maar idd, een notaris zal goed verdienen op die bussiness.
June 22nd, 2009 at 10:40 am
Organisaties zijn gelukkig vaak wel bereid mee te denken, maar er hoeft er maar eentje moeilijk te doen en je hebt een flinke partij stress. Zo heb ik ooit vier maanden op een uitkering moeten wachten (!) en waren alle bedrijven en organisaties bereid nog even te wachten, behalve mijn bank die een inboedelverzekering van een schamele 20 euro per maand opzegde. Daarna was die bank – ABN Amro – mijn bank niet meer, dat mag duidelijk zijn…