11 Responses

  1. Redstar
    Redstar at | | Reply

    We zijn mss wel een beetje TE welvarend. En iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Zo ook die hufterige chauffeur. Maar de gehele mensheid lijkt het spoor bijster.

  2. ton
    ton at | | Reply

    De PF-generatie: Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg…
    Misschien is het wel eens nodig na te denken voor je wat je zegt of de daad achterwege te laten…
    Behandel een ander, zoals je zelf behandeld wilt worden, zo simpel zou het moeten wezen!

  3. GobboE
    GobboE at | | Reply

    de ogen sluiten en geen eigen verantwoording nemen: het komt niet zozeer door welvaart, maar door een te controlerende en betuttelende staat. De redenatie van de staat is: denkt u maar nergens aan, dat doen wij wel voor u.

  4. Jaco
    Jaco at | | Reply

    Wie iemand doodslaat is fout en strafbaar en niet zielig, maar een moordenaar met een te kort lontje. Er klinkt ook een grote afhankelijkheid van wetgeving uit het hele verhaal: zolang de wet niet in orde is, hoef ik me niet te gedragen. Natuurlijk is de overheid betuttelend tot op het bot, maar kunnen we alsjeblieft zelf ook nog een keertje dingen oplossen? Het is nergens ter wet verboden om de zaken onderling uit te praten bij conflicten in plaats van dat er een mediator of rechter of minister aan te pas komt.

  5. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Redstar: dat gevoel delen we wel

    @ton: heb eerder het idee dat er niet gedacht wordt, meer van ‘ik doe maar wat en ik denkt er niet over na’

    @GobboE: Jawel, maar dan hoeft de burger toch niet zijn hersencellen thuis te laten. Want stellen dat het door een betuttelende overheid komt is hetzelfde fenomeen: het komt door het systeem en daar kunnen wij mensen niets aan doen.

    @Jaco: Ja zelfs een deel van de gemeenteraad stelt zich zo op. Het is een landelijk overheidsbeleid dus kunnen wij er niets aan doen. Hoe absurd is dat. Het enige wat z eniet kunnen doen is een werkpas intrekken. Maar we hebben zoiets als politie die zomaar eens zou kunnen optreden tegen geweld.

  6. Poelekie
    Poelekie at | | Reply

    Ik begrijp niet goed hoe “ik sla iemand dood” het gevolg kan zijn van “de taxiwet is niet ok”. Dat lijken mij toch twee dingen die best los van elkaar kunnen bestaan, maar niet met elkaar verbonden zijn. Het valt me inderdaad op dat mensen over het algemeen niet (letterlijk) logisch nadenken, waardoor ze overtuigd zijn van dingen die helemaal niet oorzaak-gevolg zijn, zoals “ik vind mijn baan k*t, dus ik doe k*t tegen klanten”, “ik moet een breedbeeldtv, dus ik moet schulden maken”. Laten we hopen dat, in navolging van “The Secret” er een cursus “eigen verantwoordelijkheid nemen, u kunt het!” gecombineerd met “logica voor beginners” populair wordt…

  7. Renald
    Renald at | | Reply

    Een wetje hier en een maatregel daar, let op….probleem opgelost. Althans, dat is wat veel bestuurders en beleidsmakers verwachten van de burgerij.
    Nieuwsberichten met een bijna generiek karakter onder de noemer “schokkende gebeurtenis” leiden vaak tot de conclusie dat vooral anderen; te weten andere ambtenaren, regelhandhavers en instanties het toegedichte werk beter moeten doen. Terwijl er naar mijn oordeel van harte meer aandacht mag zijn voor het aanvullende nut van weer een aanpassing of specificering van een wetje/maatregel.

    Zonder regels en wetten gaan wij anarchistisch tekeer en zullen zijn verdoemd tot volledig verlies van sociaal besef. Dat is althans een gevoel wat mij bekruipt als ik de regelzucht in Nederland in ogenschouw neem. Dan heb ik het nog niet over het moraliserende wijsvingertje en het huigelachtige tolerante waar Nederland zo graag mee te koop loopt dat ver is verwijderd van het jij-bent-oké-ik-ben-oké principe.

    Als ik de bovenstaande commentaren lees heb ik het vermoeden dat wij het onderscheid tussen wat goed is en wat niet goed is redelijk kunnen inschatten. Daarvoor hebben de meeste van ons geen regeltjes en wetjes nodig. In veel situaties bekommeren degenen die de regeltjes overschrijden op dat moment en op die plaats zich geheel niet over het ellenlange tekstuele gewouwel.

    Vraag blijft wie van ons zich aangesproken voelt om aan de door Cinner beschreven situatie iets gaat doen. Wie gaat iets ondernemen?

  8. Terrebel
    Terrebel at | | Reply

    De taxiwet is een goed voorbeeld van:”Daar is over nagedacht. Maar niet goed.”

  9. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Poelekie: vrees het niet, dat soort onderwerpen wordt alleen populair als de mens er denkt beter van te kunnen worden :-s

    @Renald: Tegenwoordig probeer ik minder snel boos te worden, spreek de vervelende mens aan de andere kant van de lijn eerder aan op bepaald gedrag in plaats van in de clinch te gaan liggen en probeer me bewust te zijn van hoe ik zelf tegen anderen doe of ben. Druppel op een gloeiende plaat, zeker. Maar ja, het is toch een druppel en wie weet wordt de onvrede in de samenleving wel zo groot dat er steeds meer druppels zullen vormen.

    @Terrebel: Dat kan nog zo waar zijn, het is absoluuit geen reden voor taxicaheufeurs om elkaar of hun klant te bedreigen, uit te kafferen of in elkaar te hengsten. Want dat laatste is al helemaal een bezopen gedachtengang.

  10. Van de Pot Gerukt
    Van de Pot Gerukt at | | Reply

    Trots gepaard gaande met ik-heb-alleen-maar-rechten-geen-plichten is een explosieve mengeling. Een mengeling die vandaag de dag net iets te veel als normaal beschouwd wordt.

    Was getekend

  11. Eric
    Eric at | | Reply

    Helemaal mee eens. Mensen denken voortdurend in *rechten* en vinden per definitie dat er een *schuldige* moet zijn – bij voorkeur niet zijzelf. Fijne samenleving hebben we, waar mensen niet eens meer een poging doen zaken onderling te regelen met een beetje geven en nemen, gemengd met een scheutje hoffelijkheid. Wilders en Verdonk zijn zo ongeveer de beste voorbeelden hiervan…

Please comment with your real name using good manners.

Leave a Reply