17 Responses

  1. Frans54
    Frans54 at | | Reply

    De bescherming van de persoonlijke levenssfeer is in Nederland wat aan slijtage onderhevig. Ook het alleen vermelden van initialen van vermoedelijke daders (in ieder geval zolang ze nog niet veroordeelt zijn) wordt steeds meer eerder uitzondering dan regel.

  2. Henk van S tot S
    Henk van S tot S at | | Reply

    Zou iedere religie e.d. nog een aparte kleur krijgen 😉

  3. DaSilva
    DaSilva at | | Reply

    Compleet van de pot gerukt!
    Stel je voor dat je kind zo rond oud en nieuw wat vuurwerk afsteekt en met zo’n achterlijk hesje rond moet hobbelen.
    Ik, als ouder zijnde zou het niet toelaten, dan maar een boete!

  4. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Frans: Ja Je ziet tegenwoordig zelfs steeds vaker dat alles met naam en toenaam genoemd wordt zolang iemand verdacht is, om later plots ‘beschermd’ te worden met afkortingen, initialen en het zwarte balkje. Dan is het nut wel verkeken natuurlijk.

    @Henk: neuh, de schandpaal is voldoende waarschijnlijk.

    @DaSilva: weet niet of je daarmee met een boete weg komt eigenlijk?

  5. Frans54
    Frans54 at | | Reply

    Heel tegenstrijdig: ondertussen blijkt er mee op aandrang van de commissie bescherming persoonsgegevens gewerkt te worden aan een wet die straffen tot 25.000 euro in het vooruitzicht stelt als je het waagt een foto van de inbreker in je huis te publiceren op b.v. internet.

  6. Debby
    Debby at | | Reply

    Vind het wel een goed idee. Als straf niet eng genoeg is om niet de fout in te gaan maar wel herkent worden door tante Carla, denk ik dat het wel een hoop misstappen voorkomt. En ja ehh je boetes niet betalen is gewoon fout. Niet moeilijk overdoen. Dan maar 5 uur borden wassen in het verpleeghuis. Het is geen moord nee. Maar daar ga je voor de gevangenis in. Heb bij HALT gewerkt. En daar was voor winkel diefstal bijvoorbeel de straf om in die winkel schoon te maken waar je gejat had. Heb een boel huilende meiden gehad die zich zo schaamde voor hun vriendinnen dat ze zworen nooit meer zo iets stoms te doen, . @Dasilva en vertelde dat doordat die boete mamma betaalde maakte dat zij nooit nagedacht hadden over de consequenties van hun daden want alles is toch op gelost na betaling. Ruzie thuis met Ma komt vaak genoeg voor dus een boze ma en een week geen zakgeld is normaal. Net als denken dat alles dus is op te lossen met geld, wat bij mamma op de rug groeit. Heb er in 4 jaar tijd maar 5 of 6 terug zien komen.

    Ik vraag me overigens wel af hoe we nu het verschil zien tussen een oranje hesja van de taakstraf en het oranje hesje van Freek de Vuilnisman die gewoon ziijn geld verdient. Een logo zie ik minder snel dan de kleur oranje…

  7. Luuk
    Luuk at | | Reply

    Ik begrijp er niets meer van. Taakstraffers worden aan de schandpaal genageld, maar een filmpje van een inbreker op youtube zetten (wie is deze man die mijn complete inboedel jatte?) mag niet.

  8. Wolf
    Wolf at | | Reply

    Van Gennip roept wel meer.
    Nog zien dat het gaat gebeuren – die hesjes kosten geld, en dat is niet overal meer overvloedig voorradig.
    Taakgestraften die het geen reet kan schelen, zal het ook mét hesje nog steeds geen reet kunnen schelen.
    Taakgestraften die het wél kan schelen, hebben zo’n hesje niet nodig.

  9. DaSilva
    DaSilva at | | Reply

    @Debby ik heb niets tegen een taakstraf maar alles tegen dat hesje.
    Mijn zoon heeft ooit een taakstraf gehad, die heb ik hem met alle plezier van de wereld laten ondergaan.
    Heb je wel eens nagedacht over die mensen in dat verzorgingstehuis hoe die ineens tegen die ‘vrijwilligers’ aan gaan kijken?

  10. DaSilva
    DaSilva at | | Reply

    @DaSilva: weet niet of je daarmee met een boete weg komt eigenlijk?

    Ik heb ook geen flauw idee @CiNNeR

  11. Debby
    Debby at | | Reply

    Ik zou niet weten waarom je angstig moet zijn voor mensen met dat hesje. Ze hebben juist een regeltje overtreden. Het is geen moordenaar het zijn aleen maar mensen die iets stoms hebben gedaan, lichte overtredingen. En waarom zouden andere niet mogen weten wat je uit vreet? Je doet toch ook stomme dingen als je het zover laat komen? Als je dat niet wil moet je gewoon doen. En wat betreft je vrienden, lullig. En zeker lullig dat oom agent tijdens de koffie niet even de volledige regels heeft gemompeld.

    Over foto’s en filmjes plaatsen van inbrekers ben ik keihard. De klootzak die in het huis van mijn zusje heeft ingebroken (terwijl zij lag te slapen) mag wat mij betreft net zo bang op straat zijn als mijn zus is in haar eigen huis is. Alleen is hij bang herkent te worden en dat openbaar is dat hij een eikel is die inbreekt. Zij is bang dat er weer iemand inbreekt en haar nu ook verkracht of vermoord.

  12. Frans54
    Frans54 at | | Reply

    @Debbie: “Ik zou niet weten waarom je angstig moet zijn voor mensen met dat hesje. Ze hebben juist een regeltje overtreden. ” Er is niet bekend welk regeltje en een van de regeltjes waarvoor bij overtreding een taakstraf kan worden gegeven is (winkel)diefstal. Hoe veilig denk je dat m.n. ouderen hun bezittingen zullen vinden/zich zullen voelen met iemand die zich mogelijk met zulke zaken bezighoud op de afdeling?

  13. Debby
    Debby at | | Reply

    @frans, Nu weten ze van niets maar kan het dus wel gebeuren. Ik weet liever dat er een dief in mijn omgeving is. Zal ik hem niet verleiden ook. Bovendien staan taakstraffers (onder toezicht, want de afdelingshoofd weet wel wat íe gedaan heeft) in de spoelkeuken en naast de lopende band waar aardappelpuree op bordjes gekwakt wordt niet bij mensen aan hun bed. Er wordt overigens echt wel gekeken welke straf bij welke overtreding past. De kat niet op het spek binden he?.

    Vertel oma zowieso nu maar gewoon dat ze haar horloges goed moeten opbergen omdat er nogal eens gestolen door het gewone personeel, de vakantiekrachten van 17 de scholieren die daar verplicht hun maatschappelijke stage lopen of de bezoeker die zomaar naar binnen kan.

  14. Frans54
    Frans54 at | | Reply

    @Debbie: ik vind het ook prima dat b.v. die ouderen weten dat ze op hun spullen moeten passen(en dat het niet persé mensen in zo’n hesje hoeven te zijn waar ze voor op moeten passen daar heb je helemaal gelijk in), daar ging het mij echter niet om. En daar is dat hesje niet voor nodig. Waar het mij om ging is dat jij stelde dat er geen reden voor angst was, het was immers maar “een regeltje” dat was overtreden. Ik wilde slechts illustreren dat wel of geen reden voor angst toch wel een kwestie was van de situatie en van welk regeltje werd overtreden.En dat verteld dat hesje nou net niet.

    Iemand die een taakstraf kreeg omdat hij afval op straat gooide zou mij ook geen angst inboezemen, als het was wegens gebrek aan respect voor andermans eigendom dan kan ik mij enig gevoel van angst / voorzichtigheidbij sommige mensen juist prima voor stellen.

  15. CiNNeR
    CiNNeR at | | Reply

    @Debbie: Dat er geen angst hoeft te zijn, wil niet zeggen dat de angst er dus niet is. Zeker onder ouderen heerst nu eenmaal wat sneller angst. Het zien van mensen met zo’n hesje, mensen waar ‘iets mee is’ kan een ongemakkelijk gevoel oproepen en zal dat nu eenmaal doen. Of je nu een zorgwinkel, bibliotheek of rolstoelcentrale inloopt en geholpen zal worden door iemand met zo’n hesje aan of koffie geserveerd krijgt in de eetzaal van het verzorgingscentrum.

    Bovendien schepen we anderen er maar makkelijk mee op zo. Mijn oma woont in een aanleunwoning en eet elke dag in de gezamenlijke eetzaal. Daar gaat ze ook heen voor lezingen, spelletjesmiddagen, bingo en meer. Het is belangrijk dat ze elke dag warm kan eten maar veel belangrijker is de sociale functie van het geheel. De bewoners vinden het eigenlijk best al vervelend dat er maatschappelijk stage gelopen wordt. Niet omdat de jongeren niet aardig zijn maar omdat ze voortdurend nieuwe gezichten zien en geen benul hebben wie er thuis hoort en wie niet en wie wat doet. (Tevens het idee dat elke jongere naar binnen kan wandelen en je als bewoner niet weet of die jongere er thuis hoort of niet). Ook mensen met een taakstraf worden daar soms weggezet. Krijgen die mensen zo’n duidelijk hesje aan, is dat niet bepaald bevorderend voor een prettige, rustige en veilige omgeving. En het is toch geen proeftuin, voor die mensen is het een plek om te wonen en leven.

    De discussie geeft overigens wel aan dat er wel degelijk een schandpaal functie aan zit.

    Over video’s online zetten, ik zeg niet dat ik er tegen ben maar geef aan waarom daar privacy beschermd wordt. Persoonlijk vind ik het een moeilijke kwestie. Sommige video’s en foto’s zijn nogal onduidelijk, dan loop je het risico dat mensen de verkeerde persoon aan zien voor de dader en dat lijkt me weinig prettig.

Please comment with your real name using good manners.

Leave a Reply