Update: inmiddels weet ik zelf het antwoord op onderstaande vraag al. De ophoging van 70% naar 75 % van het laatstverdiende loon geldt alleen voor de WIA, dus alleen de mensen die na 2004 ziek zijn geworden.

Ontzettend absurd als je het mij vraagt. Ook is het al zo dat als mensen na 2004 ziek zijn geworden maar goedgekeurd worden, zij bij werkeloosheid bijstand aan kunnen vragen en geen inkomenstoets hoeven ondergaan. Oftewel de mensen die na een WAO-herkeuring in de bijstand zouden moeten vallen maar een partner hebben die verdiend, verdwijnen geheel uit de cijfers en kunnen nergens aanspraak op maken. Maar gebeurd exact hetzelfde maar dan voor de WIA, dan worden er fijn uitzonderingen gemaakt.

Het komt er dan toch feitelijk op neer dat WAOers die al in het nadeel zijn omdat ze vaak geen werkgever meer hebben (en arbeidsongeschikt werden toen vele regelingen nog niet bestonden), nog meer nadeel krijgen toegeworpen simpelweg omdat ze voor 2004 ziek werden. Deze herkeuringen zijn tenslotte eveneens strenger gewordenÃâ?šÃ‚ …
In 2004 bij het bespreken van de WIA (nieuwe WAO) was toegezegd dat de uitkering van 70% naar 75% van het laatstverdiende loon zou gaan indien de instroom van arbeidsongeschikten lager zou worden dan 25000 per jaar. Omdat nu al blijkt dat de instroom beduidend lager zal zijn dan dit getal, willen CDA en PvdA dat die beslissing nu al genomen wordt in plaats van volgend jaar.

In elk artikel merk ik echter dat alleen gesproken wordt over de personen die onder de nieuwe arbeidsongeschiktheidswetten vallen. Waarbij ik me afvraag: geldt dit dan niet voor de herkeurde WAOers die in de oude regeling blijven?

Het zal u niet verbazen dat ik me dat afvraag …