Dacht u misschien dat genoemde citaat in de posting hieronder wat moeilijk leesbaar was? Degeen waarvan het citaat afkomstig was, besloot zijn reactie op mijn posting – of eigenlijk uw reacties daarop – niet hier te geven maar er een eigen log over te schrijven, (hier alsook hieronder te vinden).

“Comments op weblogs kunnen soms verbazende reacties tot gevolg hebben. Zo ook een bijdrage op cinner.com. Via deze website heb ik de afgelopen periode comments gegeven op diverse artikelen. De schrijver van dit blog heb ik vanuit verschillende meta-programma’s benaderd. Daarop ben ik tot de conclusie gekomen dat de schrijver een goede vertegenwoordiger van functioneren binnen twee meta-programma’s, zogenaamde drivers. Categorie 1 is houdbaarheid en categorie 2 is oordeelvorming. Aan de hand van een serie comments die ik heb geschreven op artikelen en de daarop volgende reacties heb ik aan de hand van TOTE de consistentie in de metaprogramma’s onderzocht. Ik heb de schrijver bedankt voor de bijdrage. Tot mijn verbazing zijn enkele reacties op het hier in de titel gelinkte artikel uitstekende voorbeelden van oordeelvorming (zonder bronvermelding). Ik zie hier nu een nieuwe onderzoeksvraag:-)”

Overigens lijkt het er op dat reacties op zijn log nooit door de moderatie heen komen, dat kan echter ook ongelukkig toeval zijn. Enne, zover ik weet is Renald Chi geen wetenschapper, in elk geval doet CiNNeRs niet mee aan welk onderzoek dan ook. Ik beschouw het geheel dan ook maar als curiositeit van een merkwaardige hobbyist…