In het eerste verkiezingsdebat op Radio 1 zei Balkenende tot tweemaal toe dat Bos ‘draait en oneerlijk is’. Later voegde JP nog een schepje toe door te beweren dat ‘dat de feiten zijn’. Oftewel, Wouter Bos wordt weggezet als leugenaar en onze premier beweerd doodleuk dat dat een feit is.

Op zich zelf al behoorlijk onchristelijk zo niet kinderachtig. Daar komt echter bij dat het eerder nog andersom gezegd zou kunnen worden:

In het geval van het ontslagrecht speelt het CDA zelf niet zoâââ?šÃ¢â??¢n sterke kaart door pas nu, nadat het congres het verkiezingsprogramma heeft vastgesteld, aan te geven wat het concreet wil. Het was eerlijker geweest dat eerder te doen. Het voorstel zelf, het flexibeler maken van de ontslagvergoeding, lijkt veel op wat Bos het afgelopen voorjaar in een lezing opperde. Maar die lijn is niet in het PvdA-program terechtgekomen. De partij wil afwachten wat de Sociaal-Economische Raad ervan vindt. Dat zegt misschien iets over het leiderschap van Bos, maar niets over diens integriteit.

De PvdA speelt in deze kwestie open kaart, wat van het CDA niet kan worden gezegd. Pas bij de doorrekeningen van het Centraal Planbureau kwam het konijn onverwacht uit de hoed, voor velen als een onaangename verrassing. In zoâââ?šÃ¢â??¢n geval is het niet chic critici met grote woorden af te bluffen. Hele artikel ..

Toch vond er iets heel eigenaardigs plaats in Nederland, althans in mijn ogen. Martin Bril noemde bovenstaand gebazel “een duidelijke een-nul voor Balkenende”, Den Haag Vandaag was lyrisch over de persoonlijke aanval en zo stapelen de geluiden dat Balkenende iets verschrikkelijk goeds zou hebben gezegd zich op.

Is dit werkelijk hoe we de verkiezingsdebatten willen zien? Op zijn Amerikaans in de persoonlijke aanval, de leugenaar die de ander van liegen beticht en de winnaar is degene die zich het onbeschoftst kan gedragen?