De Hond nog gelijk?

De Hond roep al lange tijd dat ‘de klusjesman’ het gedaan heeft. Hoewel het op zijn zachtst gezegd niet netjes is iemand voortdurend verdacht te maken, lijkt het er op dat hij misschien nog eens gelijk zou kunnen krijgen in zijn aantijgingen.

De advocaat-generaal bij de Hoge Raad, A, Machielse, meent dat nog onderzoek nodig is voordat de Hoge Raad kan besluiten over heropening van de Deventer moordzaak. Hij zei dat maandag bij de bekendmaking van zijn conclusie op het herzieningsverzoek van Ernest Louwes, de man die voor de moord in 1999 op de weduwe Wittenberg is veroordeeld.Volgens de advocaat-generaal, die lid is van het parket bij de Hoge Raad, moet uitgezocht worden waarom de verklaring van een getuige niet in het strafdossier is terechtgekomen.

Het gaat om een getuige die werkte op de begraafplaats waar de eerder overleden echtgenoot van Weduwe Wittenberg ligt begraven. De betreffende getuige heeft onlangs verklaard dat hij in 1999 aan de politie heeft verteld dat iemand anders dan Louwes (namelijk Michael de Jong alias de Klusjesman) hem op de begraafplaats uit de doeken had gedaan dat en hoe de weduwe Wittenberg om het leven was gebracht, nog voordat het slachtoffer ontdekt was. De politie zou een deel van deze verklaring niet hebben opgenomen. Hele artikel

De verklaring kan een zogenoemd ‘novum’ zijn, een reden voor de Hoge Raad om de Deventer moordzaak te heropenen. Blijkbaar is een nieuw feit alleen echter niet genoeg, ook moet aannemelijk zijn dat het oordeel van de rechter anders had uit kunnen pakken, was dit novum bekend geweest.

Overigens lijkt het tegenoffensief ook meteen gestart, de Telegraaf kwam met een zeer vaag stuk wat zou moeten bevestigen dat Louwes de moord wel gepleegd zou hebben.

Of Louwes het nu wel of niet gedaan heeft, ik weet het niet. Maar griezelige van de zaak blijft in mijn ogen wel dat deze gebaseerd is op zeer indirect bewijs, de twijfel zou toch voldoende moeten zijn om iemand niet te veroordelen. Hopelijk wordt de zaak heropend ..