Euthanasie en Palliatieve sedatie II

Vandaag kwam het onderwerp euthanasie en palliatieve sedatie opnieuw aan bod in Netwerk. Nu omdat met name de Christen Unie vreest dat palliatieve sedatie verkeerd ingezet wordt, als verkapte euthanasie en ‘dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn’. Er kwam een voorbeeld aan bod van een oudere mijnheer met een terminale longziekte en levensmoeheid. Hij had zijn arts bezocht met vragen over euthanasie maar de mijnheer voldeed niet aan de criteria van ondraaglijk lijden dus zou afgewezen worden. De arts gaf daarom de optie van palliatieve sedatie aan. Ter verontwaardiging van de familie die dat onheus gebruik vond en aangaf dat er ook nog leuke dagen waren geweest met die mijnheer als argument hem zijn leven niet te laten beeindigen.

En lomp gezegd raak ik daar weer verontwaardig van. Want als een ding duidelijk werd, is het dat de mening van de patient zelf er van geen kanten toe gedaan heeft. Een commissie besluit dat hij niet ondraaglijk lijdt dus zijn leven dient te verlengen. De familie denkt in feite vooral vanuit hun standpunt en laten het feit dat ze soms nog wel eens gelachen hebben zwaarder wegen dan het feit dat de goede man zijn leven wilde beeindigen. De Christen Unie denkt alleen vanuit de eigen geloofsovertuiging ongeacht wat de patienten wensen.

Waarom heeft degene die uit het leven wil stappen zo verdomd weinig zeggenschap daarover? Wat doe je zulke mensen aan het eind van hun leven nog aan uit maatschappelijke en/of religieuze overwegingen?

Wie zijn wij om te pretenderen het beter te weten dan degene die zelf wil beschikken over het levenseinde?

Comments (10)



Previous

Posting kwijt

Next

Veilig gevoel?

10 Comments

  1. Dit was, is en zal altijd een omstreden issue blijven, onder gelovigen en niet-gelovigen en die zullen het nooit eens worden. We moeten dan ook streven naar een situatie waarin we respect hebben voor elkaars mening, en waarin ruimte is om de ‘patient’ te laten kiezen.

  2. Hoe langer iemand leeft, hoe meer hij/zij op brengt!

    [quote]We moeten dan ook streven naar een situatie waarin we respect hebben voor elkaars mening,[/quote]

    Ik respecteer wel dat er mensen zijn met een bepaalde geloofsovertuiging, alleen zie ik dat respect niet echt terug voor mijn overtuiging of die van een ander.
    Het CDA en de CU moeten zo snel mogelijk uit de politek, want religie en politiek moeten gescheiden zijn..:x

  3. @Chantal: dat is toch het hele eiereneten in deze posting, iedereen krijgt de keuze behalve de patient waar het om gaat.

    @Redstar: helemaal met je eens!

  4. Legaliseer de Drion-pil!

  5. Zelfmoord is ook verboden. Maar wie gaat je straffen?

  6. @Adriana: dat heeft ook weer wat nadelen, dan kan iedereen in een dip zichzelf vast ombrengen (zou wel wat wereldse problemen oplossen maar goed ..)

    @Mack: niemand hoewel de omgeving wel degelijk gestraft kan worden en dat soms ook gebeurd.

  7. Het komt zelfs voor dat palliatieve sedatie gebruikt wordt als verkapte euthanasie: waarbij een patiënt in het eindstadium van kanker morfine krijgt tegen de pijn en de arts nadrukkelijk verteld dat een grotere dosis de ademhaling stopt en iemand heel zacht doet inslapen. Dat niet nadrukkelijk als mogelijkheid opperend, maar wel uiterst duidelijk de hint gevend dat als de pijn te erg wordt hij er geen probleem van maakt als ze hoe dan ook de pijn proberen weg te nemen.

    Het begrip van die arts is prijzenswaardig, maar dit lijkt me toch niet helemaal de kant die we op moeten.

  8. Oh, beetje te hap-snap gelezen, dat stond al in de tweede zin en is dus de reden van de onrust bij de CU. Op zich begrijp ik die onrust dus, maar het lijkt me handiger dan de regels voor euthnasie zodanig te maken dat dit niet nodig is en de wens van de patiënt meer gewicht in de schaal gaat leggen.

  9. @Frans: waarom lijkt het je niet de kant die we op moeten dan?

    Overigens zorgt een verhoging van morfine alleen voor overlijden als het lichaam al aan het eind is. Ik vind de arts prijzenswaardig dat hij die optie aangeeft. Je zegt zelf al ‘als de pijn te erg wordt’. Bovendien geeft hij alleen aan dat dat een mogelijkheid is, als de patient dat wenst. En we zijn het eens dat de mening van de patient meer gewicht in de schaal gelegd krijgt.

  10. @Cin: ik vind het niet de kant die we op moeten omdat deze arts hiermee de beslissing over euthanasie omzeilde en het in feite aan de familie van de patiënt overliet. Hier kwam dat wel goed, maar zoals jij al aangaf zijn er nogal wat families die (tegen beter weten in?) de patiënt toch zo lang mogelijk bij zich willen houden terwijl de arts hiermee een zware verantwoordelijkheid, die hemin de wetgeving rond euthanasie nu juist specifiek is opgedragen, op de familie afschuift.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft