Huwelijkscursus

ChristenUnie-kamerlid Voordewind deed gisteren een voorstel: stellen die van plan zijn te trouwen moeten volgens hem de mogelijkheid krijgen een huwelijkscursus te volgen. De nog op te richten Centra voor Jeugd en Gezin zouden deze cursussen moeten aanbieden. Dit omdat kinderen van gescheiden ouders eerder in moeilijkheden zouden komen dan kinderen van ongescheiden ouders. ‘Zij doen veel vaker een beroep op de jeugdzorg. Als ouders vooraf leren hoe ze goed met elkaar kunnen communiceren, kunnen we een hoop ellende voorkomen.’

En: De parlementariër spreekt uit ervaring. ‘Ik heb zelf via de kerk een huwelijkscursus gedaan. Daar heb ik heel wat van opgestoken. Inmiddels ben ik bijna twintig jaar gelukkig getrouwd.’

In de Kamer werd alom verbaasd gereageerd. Verder ..

Of de Kamer verbaasd was over het voorstel of over het feit dat Voordewind inmiddels twintig jaar gelukkig getrouwd is ..

Ok flauw. Maar het is dan ook wel een erg flauw voorstel. Wat is het volgende, de ‘levenscursus’ waarin mensen moeten leren hoe ze dienen te leven? Of wellicht gewoon maar christendom vanaf geboorte verplichten, dat lijkt de Christen Unie vast ook een heel schoon plan ..

Comments (26)



Previous

Dit eens proberen

Next

Dromen

26 Comments

  1. Een opvoedcursus voor je kinderen krijgt hadden we al, nu dus een huwelijkscursus voor je trouwt. De CU mag wel uitkijken: ze komen met al die cursussen nog in botsing met de plannen van het kabinet om meer mensen aan het werk te krijgen, nog even zo doorgaan en iedereen heeft een jaar verlof nodig om al de benodigde cursussen te volgen.

    Eens zien, wat kunnen ze nog meer verzinnen? De levenscursus voordat je geboren wordt had je al, wat te denken van een cursus omgaan met ziekte voor je ziek wordt, een studiecursus voor je naar school gaat (technisch probleemprje: waar moet die cursus dan gegeven worden: op school kan dan dus niet), een sollicitatiecursus voor je je eerste sollicitatiebrief schrijft, een cursus vredig overlijden voor je dood gaat…..

    Hee, met die laatste wordt mij het hogere plan erachter geheel duidelijk: die cursus moet uiteraard door meneer de dominee gegeven worden……. en dan zijn we geheel vanzelf weer bij dat laatste punt van jou.

  2. Ze hebben weinig opstoken van de rondreis door het land, dat blijkt.

  3. volgens mij hebben ze zelf de cursus “negeer het volk” gedaan

  4. desiree

    Het lijkt mij duidelijk dat de kerk hierin zijn positie allang verloren heeft.
    Terug winnen hiermee zal ze echt niet lukken.
    Toch vind ik het moeilijk om aan te zien dat kinderen van nu alleen nog maar elkaar en zichzelf doen ‘opvoeden’, en vanuit dit gezichtspunt zie ik geen gezonde ontwikkeling. Onze maatschappij is zeer individualistisch gericht en zal daar mee nog meer problemen doen ontstaan als het om relationele zaken gaat.
    Het lijkt wel of onze wetenschappelijk gerichte westerse wereld die zich niet echt met morele zaken bezighoud nu ook een voorwaarde moet gaan zijn voor ons maatschappelijke en sociale leven.
    Als we het uit de ‘religieuze hoek’ halen en op een gezonde en verantwoorde manier aan ‘jeugd en behoeftigen’ kunnen aanbieden vind ik er niets verkeerds mee.
    De mensen duiken juist in extreem religieuze sekten omdat ze het in de dagelijks leven/maatschappij een beetje extra waarde aan de levenszaken ontbreekt.
    Met moraliteit geeft men waarde aan die dingen in het leven die werkelijk waardevol zijn, ik denk dat onze maatschappij dit uit de religieuze hoek moet weten te zien halen op de meest gezonde en verantwoordelijke manier die maar kan zijn.
    De vraag is nu, hoe breng je dit op een gezonde manier over zonder in betutteling te vallen.
    Ik denk dat dit alleen maar kan met praktische voorbeelden die voor iedereen te behappen zijn.

  5. Nou, ik ga over drie weken trouwen … woon al bijna 7 jaar samen dus cursus nodig? Ik dacht ut nie!! We hebben een onzinkabinet.

  6. Lennard

    Ik weet zeker dat, als ik die cursus had gedaan toen, ik ook dan gewoon getrouwd was. En ik weet zeker dat het daarna evengoed mis was gegaan, cursus of niet.

    Die christenfundamentelisten moet optyfen met hun gewauwel.

  7. citrientje

    raar dat je al 20 jaar getrouwd bent omdat je een huwlijks cursus bij de kerk gedaan hebt. Nooit gehoord van de liefde???? Euhhh is het bij die kerk niet verboden om te scheiden????

  8. @Desiree: volgens mij gaat het tegenwoordig vooral mis omdat de jeugd zichzelf op moet voeden omdat er zoveel mogelijk mensen aan het werk moeten (of omdat er anders financieel niet rond te komen is, of omdat de regering dat zo graag wil) en de tijd om voldoende aandacht te besteden aan kinderen vaak ontbreekt. Daar veranderd een cursus van welke aard dan ook bijzonder weinig aan. Hetzelfde geldt voor scheidingen: je kan een stel nog zo goed leren met elkaar te praten maar als de tijd ontbreekt om dat ook daadwerkelijk te doen haalt dat weinig uit.

  9. Even een naargeestig rijtje:

    De zorgmaatschappij, de betuttelmaatschappij, de regelgeving maatschappij, de verplichte dingen maatschappij, niemand mag meer wat, Big Brother…. wanneer stopt dit gezeur eindelijk?

  10. Joke

    Het verbaasd me dat er zo negatief op dit voorstel wordt gereageerd. Het gaat niet om een verplichting, maar een keuze die mensen zouden kunnen maken. Als je naar een cursus natuurlijk borstvoeding geven gaat, is dat toch ook een eigen keuze? Als Dr. Phil het zegt, is het geen probleem, maar komt het uit de christelijke hoek, dan is alles gelijk betuttelend.
    Als je nu met vragen zit rond relatie en huwelijk kan je gelijk het psychische circuit in, wat een behoorlijke drempel met zich meebrengt. Zo’n cursus heeft volgens mij niets te maken met het succes van een huwelijk, maar kan sommige dingen wel duidelijker krijgen.

    Gaat de discussie over het voorstel. of over het CU?

    en dat van iemand die helemaal niet een CU beminde is

  11. @Joke: de weeerstand richt zich waarschijnlijk vooral tegen dit voorstel omdat op grond van eerdere ervaringen met kabinetten Balkenende die vrijwilligheid nogal in twijfel wordt getrokken.

  12. Ik behoef geen opvoeding meer, en dat wat er ontbreekt aan mij, leer ik er ter zijner tijd wel bij..:x

  13. Zeg Frans, je gaat me toch niet vertellen dat het misgaat met de jeugd omdat ‘men’ moet werken? Dat gaat er bij mij niet meer in hoor. Er zijn zat mensen die niet werken en kinderen hebben waar geen land mee te bezeilen valt.
    Waar ik het wel mee eens ben, is dat er door werken een tekort kan zijn aan tijd. Maar dat zal voornamelijk kwantiteit zijn, of prioriteit.

  14. @Leez: kinderen waarmee geen land te bezeilen is zijn er altijd geweest, dat de aantallen fors toenemen wijt ik echter wel degelijk aan het afbrokkelen van gezag van en ontzag voor ouders, leraren en andere gezagsdragers en aan het toenemend gebrek aan tijd. Hoe wil je een kind leren gezag te respecteren als het de meeste tijd zelf maar moet bepalen wat het gaat doen en zijn eigen gang kan gaan?

  15. Moet er dan ook een examen afgelegd worden voor de bruiloft? En wat voor vragen zitten daar dan in? Zoiets:
    Uw partner gaat vreemd. Hoe reageert u
    a. Ik geef mezelf de schuld en ga beter mijn best doen.
    b. Ik doe alsof mijn neus bloedt.
    c. Ik ontken het. Zoiets zou mijn partner nooit doen.
    d. We praten het uit.
    e. Ik pak m’n spullen en ben weg.
    f. Ik gooi zijn/haar spullen op straat en verander de sloten.
    g. Ik pleeg zelfmoord.
    h. Ik vermoord hem/haar.
    i. Ik vermoord “de ander”.
    j. Ik vermoord ze beiden.
    k. Geen probleem, ik ga zelf ook vreemd.
    l. Geen probleem, mijn partner heet Anton Heyboer.
    m. Ik ga ook vreemd uit wraak.
    n. Ik stel een triootje voor.
    o. Ik ga helemaal door het lint en breng de rest van mijn leven in een inrichting door.
    p. Ik laat mezelf testen op een SOA.
    q. Ik bezorg hen een SOA.
    r. Ik vertel mijn partner dat ik HIV heb.
    s. Ik word alcoholist.
    t. Ik ren huilend naar mammie.
    u. Ik publiceer onze seksfoto’s/-filmpjes op internet.
    v. Ik verdoof mijn partner en de volgende dag wordt hij/zij naakt wakker in the middle of nowhere.
    w. Ik weet het niet.
    x. Ik slik een extra xanax.
    y. Ik leg me erbij neer, hij/zij is nu eenmaal de baas.
    z. Wat was de vraag ook alweer?
    ;En wie gaat die examens dan beoordelen en naar welke culturele/religieuze maatstaven? Wat als we het huwelijk gewoon afschaffen? Dan hebben we die hele cursus niet meer nodig 🙂

  16. het huwelijk = een cursus!

  17. Ik vind dat er een geboorte cursus moet komen voor baby’s die van plan zijn geboren te worden. Hierin kan de aanstaande baby leren hoe het is om huilend in een wieg te liggen zodat dat het kan praten. Ook het eventueel zelf kunnen verschonen van de luier moet een mogelijkheid zijn als een soort kop-cursus …

  18. Keeske de Vlaming

    Ik weet dat het gezin de hoeksteen van de samenleving moet zijn, maar op deze manier weet ik het niet zo….
    Er zijn nog al wat geloven op deze aarde, en dan wat voor atheisten??

    Het klinkt lievig, goedbedoeld, oubollig en nederlands…..
    Er zijn ook andere koeken op de wereld, kijk maar eens op discovery.nl en de amerikaanse creationists sites: die zijn een stuk gevaarlijker!

  19. Mick

    Wat mogen we straks nog zelf inbrengen??

  20. Mijn god waar is de nooduitgang…
    20 jaar gelukkig getrouwd, geleerd uit een boekje. Hoezo geen liefde….

  21. Ik ben geheel voor. Een cursus sexen bv. Hoe maakt ik kinderen….

  22. @Desiree: maar hoe is het toch mogelijk dat we al duizenden jaren relaties aangaan en nu ineens een – door de belastingbetaler opgehoeste – cursus nodig hebben? Dat soort cursussen wordt heus al reeds aangeboden hier en daar, je kan het zo gek niet bedenken of je kan er een workshop voor krijgen. Ik zie alleen niet in waarom dat van overheidswege geregeld zou moeten worden.

    Proef bovendien een beetje ‘zielige atheïsten’ ook maar wat bieden ..

    @Joke: met het verschil dat dit vanuit de overheid opgezet en bekostigd zou moeten worden en ik dat inderdaad ervaar als oubollige betutteling uit tijden van de verzuiling. Breek ik ook mijn nek over de Christen Unie omdat dit het zoveelste luchtballonetje is waarin voorkomt dat mensen geleid moeten worden naar een specifieke richting. Dit is een kabinet die het land moet leiden, niet het regionale kerkgenootschap die een bepaald aanbod wil doen.

    Daar zie ik wel een groot verschil en atheïst zijnde erger ik me er kapot aan.

    @Leez: als aanvulling op Frans, er blijkt een aanzienlijke groep gezinnen te zijn waarvan de ouders het verschrikkelijk vinden hun kinderen zestig uur per week bij opvang af te moeten leveren maar niet anders kunnen willen ze de vaste lasten inclusief de kinderen kunnen onderhouden. Ik zie daar ook wel een probleem.

    Wordt bevestigd door het feit dat we en gestimuleerd worden te werken maar nu tevens blijkt dat we te weinig kinderen nemen.

    @Arlo: ik ga voor keuze ‘z’ Daar slaag ik zeker niet mee? 😉

  23. desiree

    Ik ben het met je eens als het gaat om CU en SGP en ‘zielige atheïsten’ ook maar wat bieden… onderbuik gevoel.
    Maar los daarvan, vanuit mijn visie, vermoed ik dat wat mij voor ogen staat ook niet geaccepteerd zal worden als levensvisie door CU en SGP.
    Blijft staan, de betutteling van overheid.
    De vraag is dan, wat is precies het werkterrein van de overheid. Waar ligt de grens.
    Al duizenden jaren zijn relaties en samenlevings vormen in ontwikkeling. Van mens tot mens, tot dorp/stad/provincie en land en zoals nu werelddelen en de gehele wereld. Nergens is het helemaal goed, en ergens kan het altijd beter.
    Preventief willen we geen belasting betalen, maar curatief gaat veel geld gemoeid met bijbehorende pijnlijke zaken.
    En als het ergens flink mis gaat, dan is het ineens de overheid met diens ambtenaren waar de uiteindelijke schuld en verantwoording wordt gelegd.

    Ook ik had al die dingen gedaan hoogstwaarschijnlijk zoals ze nu zijn gelopen in het leven. Maar als er meer ‘betutteling’ geweest was in mijn omgeving had ik me misschien ‘veiliger’ gevoeld om niet van die rare sprongen te moeten maken…
    Maar dat blijft achteraf gelul, ook die verantwoording moet ik bij mijzelf leggen!

  24. @Desiree: een zekere vorm van betutteling is er natuurlijk altijd geweest. Maar die liep altijd van klein naar groot af, de meeste “betutteling” kwam van de directe omgeving die aangaf wat gewenst was en ook direct zicht had op hoe het uitpakte, naarmate de kring groter werd (van gezin naar familie, dorp, stad, provincie, staat) werd de directe bemoeienis op het persoonlijke vlak minder. Wat er nu lijkt te gebeuren is dat men dit om lijkt te willen draaien en dat de staat de grootste bemoeial wordt. En dat leidt tot een zeer algemene gestandariseerde aanpak die in mijn optiek op dit vlak nooit goed kan werken.

    De “betutteling” vanuit de directe omgeving kan inderdaad voor zekerheid, een gevoel van geborgenheid in een groep/gemeenschap geven, datzelfde van veel verder af doet dat niet en wordt dus veel eerder ongewenste bemoeienis die doordat er geen enkele vorm van aanpassing aan de persoon en persoonlijke situatie is eerder als een bedreiging van de persoonlijke levenssfeer dan als beschermend overkomt.

    Die bemoeienis op die kleinere schaal mag van mij best weer sterker, maar daarvoor lijkt in de tegenwoordige individualistische en jachtige maatschappij nauwelijks ruimte meer voor.

  25. @Desiree: wat Frans zegt 🙂 Daarbij hou ik met mijn lcihte afwijkendheid sowieso niet erg van bemoeienis, zeker niet op persoonlijk vlak. Vind dat er tegenwoordg al veel te veel bemoeienis bestaat op persoonlijk gebied vanuit school, instanties en wet- en regelgeving.

  26. desiree

    Zoals Frans het hier helder beschrijft ben ook ik het daar mee eens.
    En ook ik wordt niet echt vrolijk van bemoeienis vanuit de overheid en allerlei instanties.
    Maar als ‘volk’ creeren we zelf deze ruimte door wat Frans in zijn stukje ook al aangeeft ;
    van Frans: ~ Die bemoeienis op die kleinere schaal mag van mij best weer sterker, maar daarvoor lijkt in de tegenwoordige individualistische en jachtige maatschappij nauwelijks ruimte meer voor. ~
    En in plaats van werkelijk belangrijke zaken aan te pakken duikt de overheid/regering en in het bijzonder CU in dit soort ‘gaten’ waarmee ze aangeven geen brede visie voor nederland en europa te hebben maar alleen een beperkte zienswijze neerkijkend op het volk om vervolgens popie jopie uitspraken te plegen die bij een aantal mensen uiteraard met gejuich wordt ontvangen.
    In dit opzicht voel ik de zelfde aversie mbt tot bemoeienissen. Als ik daar zo een behoefte aan gehad had zat ik wel bij jehova/pinkster of de overvloed aan gereformeerde sektes hier.
    Toch zie ik op dit gebied ‘openingen’ die niet uit het oogpunt van bemoeienis gezien hoeft te worden.
    Zo eenzijdig kan het allemaal niet zijn.
    Net als een mens op zichzelf tracht zich te ontwikkelen, iets wat je uit de diepte van je tenen kunt aanvoelen zoekend naar een soort ‘balans’, zullen maatschappijen en samenlevingen die zich ontwikkelen dit ook doen.
    Als een samenleving doorslaat naar alleen waarde leggen in economisch belang zal er uiteindelijk een tegenhanger ontstaan die tracht waarde te leggen in alles wat niet direkt economisch belang vertegenwoordigd.
    Dit wordt uiteindelijk door iedereen als eenzijdig ervaren en zal men iets willen doen hieraan, als individu maar ook als individu vanuit welke vorm van instituut dan ook.
    Deze neiging vertonen we allemaal.
    En daar zit uiteindelijk ook het stuk moraliteit en ethiek in…
    In de afgelopen 400 jaar met de opleving van de waarde van wetenschap in onze westerse wereld is dit niet gelijk op mee gegroeid/ontwikkeld, en ik vermoed dat het nu zijn opleving zal gaan maken.
    Zoals je merkt en in dit specifeke geval voelt gaat dit niet altijd met evenveel subtiliteit gepaard…
    En groeperingen zoals CU of SGP and so on hebben weinig subtiele differientiatie ontwikkeld in dit soort zaken vanwege een beperkt (zeer bekrompen) perspectief en komen daarmee dan ook aan met dit soort voorstellen.
    Dat de overheid het constateerd is een, dat men er iets mee wilt is twee, maar hoe men dit wilt uitvoeren is een heel ander verhaal.
    Mijn mening is dat als men vanuit overheid er voor zorgt dat men met 1 inkomen fatsoenlijk kan rondkomen veel meer doet voor de samenleving dan inderdaad met dit soort surrogaat oplossingen aankomen.
    In dit geval tracht men symptomen te behandelen zonder de werkelijke oorzaak te zien of aan te willen pakken…

    Ik heb het er maar weer druk mee 😉

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft