Nieuwe taks op komst?

Wanneer de kilometerheffing ingevoerd zal worden, kan dat alleen als de motor rijtuigen belasting wordt afgeschaft. Dit tot schrik van de provincies die nu ‘opcenten’ á 1 miljard euro ontvangen uit deze belastingpot maar niets zullen krijgen van de kilometerheffing omdat die geheel voor de ‘infrapot’ is bestemd. Dus hebben de provincies het idee opgevat om een provenciale ingezetene belasting te willen heffen.

De woordvoerder van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) melde dat ‘de discussie nog geheel open ligt’ en provincies niet zomaar belastingen in kunnen voeren. Maar dat lijkt eigenlijk een loze geruststelling. De provincies zullen immers niet instemmen met de kilometerheffing als dat hen een miljard euro kost en er niets voor terugkeert, de overheid zal per se de kilometerheffing willen invoeren en tja, ervaring leert dat het vrij waarschijnlijk is dat de burger dan straks gewoon opgescheept zal zitten met meer kosten.

Comments (14)



Previous

Christelijke programmering in de maak?

Next

Carnaval 2008

14 Comments

  1. En ik heb niet eens een auto.

  2. Wat voor Leibele geldt gaat ook voor mij op. Lekker dan, kan ik straks meer aan de provincie gaan betalen omdat degenen die wel autorijden als compensatie voor de km-heffing de motorrijtuigenbelasting zien verdwijnen. Lijkt mij een nogal onlogische verschuiving van lasten.

  3. Zo’n nieuwe belasting zou dan voor iedereen gelden ongeacht het bezit van een auto. En dus halen de Provincies extra veel geld op. Per definitie springen ze er dan beter uit. Op zich ben ik wel een voorstander van een soort kilometerheffing omdat de autolasten dan beter en eerlijker worden verdeeld. Maar zo werkt het in de praktijk nooit. Denk aan het kwartje van Kok.

  4. Mick

    Ik word wel zó moedeloos van dit alles … :((

  5. Ronald

    @Leibele en Frans64, geen auto en toch profiteren jullie nu van de opbrengsten van de opstal belasting.

    Dus wat dat betreft is een ingezetenen belasting eerlijker dan de opstal belasting omdat dan de autobezitter niet langer hoeft op te draaien voor de ‘fun’ projecten van de provincie.

    Tis toch van den zotte dat 3/4 van die opstal belasting naar alles gaat behalve waar het voor bedoeld was, namelijk fatsoenlijke wegen.

  6. Lennard

    De vraag is wat de provincies al die tijd met de opcenten hebben gedaan. Waarschijnlijk niet veel aan infra, aangezien ze nu het idee hebben dat ze wat mis gaan lopen.

  7. @Ronald: opstalbelasting zou over gebouwen gaan ik neem aan dat je de opcenten bedoeld. Daar wordt weinig van betaald waar ik als fietser ook maar enig voordeel van heb, dus welk voordeel ik ervan genoten zou hebben is mij niet geheel duidelijk. Als ingezetene betaal ik verder gewoon mijn provinciale en waterschapslasten en die zijn heel wat hoger dan die opcenten.

  8. Voor de duidelijkheid, de opcenten van de motorrijtuigen belasting die nu naar de provincie gaan, wordt grotendeels voor andere zaken dan infrastructuur gebruikt. Dus het is hoe je het bekijkt inderdaad. Denk dat het grootste punt is, dat er meer binnen gehaald zal worden dan nu het geval en het maar de vraag is of er meer mee zal gebeuren.

    Overigens is het met vrijwel alle belastingen dat het anders gebruikt wordt dan waar het voor betaald wordt. De hondenbelasting wordt al helemaal nooit voor schoonmaken van hondenpoep of inrichten van uitlaatplaatsen gebruikt, de eigenaar moet met poepzakje en schepje de straat op en betaalt voor geheel andere dingen. Datzelfde gaat op voor budgetten, vandaar dat het WMO budget gebruikt kan worden voor straatverlichting of noem maar een dwarsstraat.

  9. @Cin: klopt, de inkomsten uit opcenten waren in 2006 1,2 miljard terwijl slechts 0,6 miljard werd uitgegeven aan infrastructuur door de provincies. Als het dus de bedoeling was de lasten eerlijker te verdelen over degenen die baat hebben bij wat gedaan wordt met de opbrengsten zou ik er wat minder bezwaar tegen hebben. Dat is echter geenszins de bedoeling, het is de bedoeling de automobilist te compenseren voor de kilometerheffing en daar wens ik als niet automobilist dus niet aan mee te betalen, ik ga op deze manier al snel een 150 euro per jaar meer betalen (de opcenten voor een gemiddelde auto bedroegen in 2006 133 euro) terwijl ik daar niets meer dan voorheen voor terugzie terwijl de automobilist de opcenten wel ziet verdwijnen en dus maar beperkt meer gaat betalen aan de provincie.

  10. @frans: maar sec gezien zou het – afhankelijk van hoe hoog de nieuwe taks gesteld zou worden – eerlijker zijn. Nu betalen automobilisten immers meer voor hun auto en daarmee voor de niet-autobezitter.En je laatste conclusie klopt niet, de automobilist gaat dan betalen voor de kilometers en óók de nieuwe taks en wordt dus in feite stiekem helemaal niet gecompenseerd (buiten de oneerlijkheid dat je het slecht kan treffen in welk gebied je woont, als ze inderdaad hogere prijzen gaan rekenen voor randstadgebieden)

  11. @Cin: het opheffen van de wegenbelasting en verlaging van de bpm is compensatie voor de kilometerheffing, als gevolg daarvan vervallen door het verdwijnen van de wegenbelasting de opcenten voor de provincie, voor de automobilist verdwijnen dus ook die opcenten die ik nooit betaalde en komt een nieuwe taks die ik wel moet gaan betalen, voor mij betekend dat dus duidelijk meer verzwaring van de lasten dan voor de automobilist die immers tegenover die nieuwe taks de opcenten niet meer hoeft te betalen.

    Als evenwichtiger verdeling van de lasten het doel was had ik er minder een probleem mee (hoewel ze dan wat mij betreft ook de verdeling over de inwoners beter kan, als alleenstaande krijg ik een heel minimale korting en betaal ik heel wat meer dan een gezin per persoon). Het hele verdwijnen van de wegenbelasting en wat daar verder uit voortvloeit is echter niet bedoeld om tot een evenwichtiger verdeling te komen. Nu dat niet de bedoeling is en slechts een onbedoeld bij effect is dat verder in geen enkele berekening mee genomen zal worden vormt het een stevige bedreiging voor mijn de afgelopen jaren toch al aardig uitgeholde koopkracht. Gebruikelijk is dat de koopkracht aantastende maatregelen in meer of mindere mate gecompenseerd worden om de koopkracht op peil te houden, dat gaat voor de niet autobezitter hier niet op. Nu het niet in koopkrachtplaatjes wordt meegenomen en er verder dus op geen enkele manier met deze lastenverzwaring rekening gehouden zal worden ben ik het niet eens met deze verschuiving.

  12. @frans: ik begrijp wel waarom je het er niet mee eens bent en ik ben het er net zo niet mee eens. Maar als je alle zogenoemde politieke redenen voor beslissingen even buiten beschouwing laat, klopt de situatie nu al niet voor de automobilist die wegenbelasting betaalt maar waarvan 2/3 in een andere pot verdwijnt die niets met de automobilist ansich maar elke inwoner vandoen heeft (zij betalen nu al voor zichzelf plus voor anderen). In dat licht is afgeven op de automoblist alsof die voordeliger uit zal zijn onzin, immers betaalt die al jaren voor niet-automobilisten en zal nu niet gevrijwaard zijn van de nieuwe provinciale taks die eventueel ingevoerd gaat worden. Zij gaan dus net zo goed opnieuw die opcenten betalen, alleen onder een andere naam. En het is niet zo dat jij opcenten voor hen gaat betalen, je gaat ze dan nu pas voor jezelf betalen (wat gezien de lastenverzwaring een nogal zwarte maatregel is, dat wil ik niet ontkennen verder). Voor hen is het net zo goed naaierij want dat de rijwielbelasting vervangen wordt door een ander systeem levert voor hen net zo goed een extra taks erbij op. Daarnaast zal de kilometerheffing alleen voordelig zijn voor degenen die de auto amper gebruiken. Heb je hem nodig voor je werk is er niets voordeligs aan (zeker niet als je in een duur gebied woont en het openbaar vervoer geen optie is).

    Of de niet-autobezitter niet gecompenseerd zal worden weten we niet, we weten niet eens of zo’n nieuwe taks echt door zal gaan. Hoewel ik het met jou somber inzie gezien het lage realiteitsbesef van dit en voorgaande kabinetten. Dat het een nare lastenverzwaring kan worden om alle verkeerde redenen, ben ik wel met je eens.

    Je zegt ook: “hoewel ze dan wat mij betreft ook de verdeling over de inwoners beter kan, als alleenstaande krijg ik een heel minimale korting en betaal ik heel wat meer dan een gezin per persoon” Maar dat kan nogal varieren. Wij zijn met zijn tweeen en dan gaat voor de meeste belastingen en heffingen op dat je automatisch voor drie eenheden betaalt. Dan is het ook nog afhankelijk van de gemeente hoe groot het verschil tussen een of drie eenheden is (dit is een dure gemeente, het verschil is niet onaardig). Vind dat er sowieso een absurde verdeling kan zitten tussen hoeveelheid personen per huishouden én tussen gemeenten.

  13. Ed

    Onwaarschijnlijk deze nieuwe belasting. Ik als fiets en trein gebruiker word straks gestraft voor het niet bezitten van een auto. Eurlings zegt dat de automobilist goedkoper af is met het rekeningrijden, maar ik als niet-automobilist krijg er een extra belasting bij. En dat in dit land vol met files….

    En voor de mensen die zeggen dat de opcenten altijd al onrechtvaardig waren voor de automobilist: 50% van mijn nieuwe belasting gaat gestoken worden in de provinciale infrastructuur. Is dat eerlijk dan?

  14. @Ed: nee, dat is niet eerlijk. Maar de autobezitter die dagelijks naar zijn werk moet, ziet de lasten toch ook alleen hoger worden hoor. Lastenverlichting is wat dat aangaat quatch voor iedere en elke burger. Dit kabinet is totaal verzot op belastingen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft