Ter update, zojuist las ik dat PvDA kamerlid Jeroen Dijsselbloem heeft aangekondigd kamervragen te gaan stellen over de uitspraken van Balkenende in ‘The Hour of Power’. Is het maar de vraag of dat stevige vragen zullen zijn, Dijsselbloem zou vooral willen weten hoe de uitspraken van Balkenende passen in de scheiding van kerk en staat. We kunnen het antwoord onderhand wel zelf verzinnen voor de hele handel onder het tapijt verdwijnt vermoed ik zomaar.
Niet veel later bewees de Spi!ts in elk geval alvast er weinig van begrepen te hebben:
Nadat bekend werd dat Balkenende deze uitspraken in het RTL5-programma had gedaan, keerde weblog www.godvoordommen.nl van actief atheist Erik Schoorl zich direct tegen de uitspraken van de premier. Hij draaide de de uitspraak van Balkenende dat ‘niemand kan functioneren zonder geloof’ op zo’n manier om dat Balkende zegt dat atheïsten niet kunnen functioneren.
feex
Feexen hebben nix met reiligieuzen die zichzelf zo verheerlijken omdat ze menen de absolute wijsheid in pacht te hebben..
De meeste oorlogen bestaan daardoor..
‘Gij zult niet doden’ komt in bijna elke heilige boek voor, maar er achter staat onzichtbaar geschreven.. *tenzij ander geloof,of ras *
Uiteraard doden leiders ook niet zelf.. laten het leger dit doen.
Tja.. MP mag wat mij betreft prediken wat hij wil..
Maar niet vanuit zijn functie..
Dat moet hij maar voor zijn eigen parochie maar doen.. in zijn vrije tijd..
CiNNeR
Helemaal mee eens.
desiree
Ik ‘ geloof’ niet, maar dat betekent niet dat ik geen levensvisie heb.
Geloven vind ik een ordinaire staat van Zijn zelfs.
Waarom geloven in magische, mythische en symbolische beelden als je een heleboel zaken kunt uitzoeken die door middel van wetenschappelijk onderzoek aan het licht zijn gekomen.
Menig natuurkundige die niet gelooft, maar elke natuurkundige die zich bezighoudt met de ‘ constantes’ waaruit het leven is opgebouwd geeft steeds weer de conclusie dat er een ordening achter alles zit die van een hoge vorm van intelligentie moet bezitten om een dergelijk iets te kunnen ‘organiseren’.
Iets wat ze zelf niet verzinnen maar door hen gemeten wordt. Dit wordt vaak ‘Design’ genoemd.
Die ordening is dan niet het beeld van een grote vader met lange witte baard op zijn troon in de hemel, maar wel een idee en visie dat er meer is dan we ons altijd kunnen voorstellen.
Dus als JP tot de conclusie komt dat als je niet gelooft je een verderfelijk individu feitelijk bent die het Nederlanderschap niet waard is…
Dan vind ik hem eerder een niet gezond ontwikkelde slecht geinformeerde sukkel die niet wil geloven in sinterklaas omdat hij daar God voor in de plaats heeft gezet.
En deze wisseltruck is niet echt briljant onderbouwd.
Je verwacht toch van iemand iets meer inhoud als het dergelijke posities bekleed, ik heb inderdaad het gevoel dat we weer 400 jaar terug stuiteren.
frans54
Ik kan maar niet ontdekken waar de ombouwing zit waardoor Erik iets anders zou halen uit de tekst dan JP zei.
Jaco
Het zal wel weer een verhaal van verschillende petten en brillen worden. Jacob Cats was zo’n beetje de eerste publieke opvoedkundige, dus is het bijna een eerbetoon aan hem om dergelijke uitlatingen te doen in het naar hem vernoemde huis. Het is bijna vermoeiend hoezeer gelovigen weten hoe leeg het leven van atheïsten wel niet is. Wij simplificeren het leven tenminste niet tot een wereld van schuld en boete en van waarheid en leugen. Wel van wat er is en wat er niet is, en dat is een lastige voor christenen.
CiNNeR
@Desiree: je gooit nu wel intelligent design aanhangers en atheisten op een hoop, daar zit ook nog een wereld van verschil tussen hoor. Er zijn meer natuurkundigen die de constantes weiden aan de natuur, zonder uit te gaan van een design. Maar inderdaad, met JP gaan we hard terug in de tijd.
@Jaco: ja dat blijkt telkens wel weer. Eigenaardig hoe christenen wel zonder meer aan kunnen nemen dat er een god bestaat, maar niet kunnen accepteren dat er mensne zijn die een andere levensvisie hanteren.
desiree
Daarin heb je gelijk, maar vanuit mijn perspectief is de grote hoop die ik er van maakte een hoop waarbij het perspectief iets verder/breder gaat dan het beperkte, ik geloof wel of ik geloof niet van JP.
En het ging mij om JP zijn oogkleppen in dit geval, vandaar die acceleratie die ik er in gooide ipv differentiatie en nuancering…
Amper de tijd om echt ergens in te duiken afgelopen week/weken, alleen een paar gestolen minuutjes net voor mijn werk.
En flup, ik schreef Design, en geen intelligent design, thanks for correcting 🙂
CiNNeR
@Ja, JP’s oogkleppen blijven slecht afgesteld staan vermoed ik zomaar. Het is ook niet erg dat de man gelooft (al begrijp ik er verder niets van), het is het opdringen waar je zo naar van wordt. Maar dat zijn we lang en breed eens ..
renald
Met de mening van Spits ben ik het wel eens. Daar staat tegenover dat de definitie van wat Balkenende onder geloof verstaat gezien zijn achtergrond wel bepalend is de richting van zijn eigen verklaring. En daar plaats ik wel een kritische kanttekening bij.
Als MP Balkenende een bijdrage levert aan een programma als HoP, dan lijkt het mij verstandig dat hij dit nadrukkelijk doet onder persoonlijke titel. Zoals dhr. Pechtold verklaardde bij P&W, het betrekken op zichzelf, want de heer Balkenende mag zich er bewust van zijn dat zijn opmerkingen/mening met grootste eenvoud uit de context kan worden gerukt.