We gaan een gezellig debatje tegemoet vanmiddag in de Tweede Kamer. Want wat al werd vermoed lijkt nu ernstig bevestigd te worden: Het gebruik van het verboden thinner** in het Catshuis waardoor een schilder in 2004 om het leven kwam, was niet op eigen iniatief van het schildersbedrijf. Ambtenaren wisten er van. (Joh!).
Nou zal het me benieuwen wat er verder gaat gebeuren. Want de kabinetten Balkenende staan niet bepaald bekend om nemen van verantwoordelijkheid…
**De stof thinner is geen vebroden stof, het is professionals verboden deze stof binnenshuis te gebruiken.
Update: ah, er wordt nieuw onderzoek ingesteld door de rijksreserche. Vanzelfsprekend niet omdat het een ernstige zaak is. Welnee, de minister president is het wel “beu” dat hij en de zijnen ‘voortdurend hun eigen onschuld moeten bewijzen’. Ja dat is natuurlijk wel het vervelendst aan de hele zaak ..
GobboE
het wordt vast goedgepraat….handen boven hoofden gehouden en dergelijke
Mannie
Denk in iedergeval dat ze hun verantwoordelijkheid niet zullen nemen en daarop op stappen. daar zijn ze te slap en te egoistish voor
Leibele
Kun je me vertellen welke kabinetten wel?
feex
Aftreden zou een mooi gebaar zijn..
(Ik bedoel maar.. ze krijgen toch allemaal 2 jaar wachtgeld, en andere goedbetaalde functie,s Dat schildersbedrijf heeft wél een collega verloren..en daarbij.. werken met gifstige stoffen, en gevaarlijk werk wordt ook niet zo goed betaald)
Het schilderbedrijf verantwoordelijk?
Eigen verantwoording?
In opdracht van?
Bij zo,n pand zal er vast geen waterdragende verf worden gebruikt., zoals nu bij sociale woningen “verplicht is”… Daar zijn speciale verfsoorten voor…
Pascal
Ik dacht dat er krokus reces was.
Jaco
@Pascal: het reces was vorige week
@Cinner: (sterke eindzin weer), dit kabinet is een prachtig voorbeeld voor jong en oud om te laten zien hoe je issues kan ontlopen en vooral hoe je dingen zo kan draaien dat jij het vooral niet hebt gedaan. In zekere zin bewonder ik dat :d
Keeske de Vlaming
Hahahaha!
De Draaikont is het “beu!”
Ach ach ach
Ik wil wel in die commissie van onderzoek! :d
patchwork
Ik vind het hoe dan ook raar dat een ambtenaar de bak met werkspul van de schilders zou moeten checken, wat toch onder de schildersbaas zijn verantwoordelijkheid valt. En ALS het dan gebruikt zou moeten worden, in uiterste nood, dan ga je daar toch niet zo stumperig mee om?!
Maar goed, liegen moet je natuurlijk niet doen.
(Nu snap ik wel waarom de tapijtlegger MIJ vroeg de benodigde thinner te gaan kopen om zijn gekluns te corrigeren (wat ik weigerde).Dat was niet om tijd te besparen, maar dus om verantwoordelijkheid te ontlopen! Je slaat inderdaad stijl achterover alleen al van de lucht van dat (wel heel effektieve) spul- maar waarom is het dan gewoon om de hoek te kopen? )
CiNNeR
@GobboE: het werd wel wat goedgepraat, maar wie had verwacht dat het zou zijn omdat de minister president het wel ‘beu’ is.
@Mannie: dat verwacht ik ook niet, kabinetten van Balkenende stappen niet zo snel op.
@Leibele: het Paarse kabinet stapte op vanwege Srebrenica
@feex: het is de vraag of het zwaar genoeg is om voor af te treden. Maar een meer open blik en zelfonderzoek zou al heel wat zijn.
@Pascal: alweer voorbij, wat gaat de tijd toch snel 😉
@Jaco: bewondering als in knap hoe ze het toch doen neem ik aan, vroeg me wel af hoe Balkenende recht in de spiegel kan kijken.
@Keeske: dan zal je je bij de rijksrecherge moeten zien te voegen 😉
@patchwork: als ambtenaren maar genoeg druk uitoefenen om het snel, snel en nog sneller klaar te krijgen zit er al een deeltje verantwoordelijk wellicht. En als jij je huis laat verbouwen weet je toch ook wat er gebeurd en met welke materialen er gewerkt wordt, dat moet voor ambtenaren niet anders zijn. Uiterste nood zal er niet geweest zijn, of je moet lekker snel opschieten als nood beschouwen 😉
Leibele
Een paar liter van dit oplosmiddel de tweede kamer inkieperen en het rookverbod tijdelijk opheffen is ook nog een optie om ze een lesje te leren.
Henk van S tot S
Dat ambtenaren liegen is op zich niet zo extreem bijzonder.
Sommige lijken namelijk op mensen.
De vraag is:
Logen ze in opdracht van een hogere ambtenaar of zelf van diens of haar ba(as[zin]) ?
feex
Meestal vereisen dat soort ‘pandjes’ een ander onderhoud, die niet stroken met de veiligheidseisen van deze tijd.
Verfkleuren van wellleer, hebben een andere constructie dan nu.
meer vluchtige stoffen .. bij het openluchtmuseum worden deze onvriendelijke verfsoorten nog gebruikt.. audentiek he?
Maar ja.. dan heb je ook wat..
frans54
@Patchwork: dat thinner gewoon op de hoek te koop is komt doordat het prima spul is zolang je het niet in afgelsoten en/of slecht geventileerde ruimtes gebruikt (dat staat ook op de fles als het goed is).
En wat dat niet hoeven controleren van de bak met spullen van de schilder betreft: als je wat dan ook aan het rijk levert of voor het rijk maakt moet je zeer uitgebreide produktbeschrijvingen en werkprocedures overleggen, de vraag is dus niet of die ambtenaar in de bak van die schlder heeft gekeken maar of die de door de schilder aangegeven werkmethode heeft gelezen en goedgekeurd of mogelijk zelfs zelf heeft opgelegd.
CiNNeR
@Leibele: het gros van de Tweede Kamer storte zich anders op de kamervragen en hebben zeker part nog deel gehad aan de thinner-perikelen. Beetje sneu dan toch? 😉
@Henk: dat heb je zeer politiek correct verwoord 😉
@feex: de thinner wedr gebruikt om d evloer te strippen begreep ik, dat had niet zo authentiek gehoeven toch?
@frans: je verwoord het beter dan ik 🙂
patchwork
@Frans54: dus het probleem was dan niet zozeer het gebruik van het produkt, maar dat de boel niet voldoende -lang- geventileerd was? En wie dat in de gaten had moeten houden.
(Hm, ik heb ook gemaakt voor en geleverd aan het rijk- en inderdaad braaf aangegeven welke materialen ivm brandveiligheidsnormen. Maar had ik er stiekem wat anders in verwerkt, dan waren ze er pas achter gekomen op het moment dat er iets mis zou zijn gegaan, want ze gaan het echt niet openpulken om alles te checken en die ambtenaar staat tijdens het maakproces niet als een lijfwacht naast je. Dan is de eventuele schade door mijn leugen MIJN pakkie-an vind ik, al zou ik degene die er een verboden lucifer bij had gehouden natuurlijk wel even naar voren duwen. 😉
CiNNeR
@Patchwork: nee het gaat niet om het ventileren, die stof mag door schilders gewoon niet binnenshuis gebruikt worden. Overigens niet zozeer vanwege het hoge risico op brand maar meer omdat het gevaarlijk is structureel in te ademen.
Overigens schrik ik van wat je verder zegt. Want vele voorschriften en veiligheidsnormen zijn er niet voor niets maar heb je verdomd weinig aan als iedereen er maar met de pet naar gaat gooien. Hier wordt het schildersbedrijf er van beschuldigd dat zo gedaan te hebben en het ongeluk werd niet veroorzaakt door een lucifer maar de waakvlam van de kachel. Het geeft toch juist aan waarom het gevaarlijk is voorschriften in de wind te slaan, de schilder kan het niet meer na vertellen.
frans54
@Patchwork: dat is een eigenaardigheidje dat je bij veel meer veiligheidsvoorschriften in Nederland ziet: wat je als professional niet mag wordt een particulier hooguit ontraden. Zo mag ik zelf ook met een huishoudtrapje of een houten ladder de ramen lappen of de gevel schilderen terwijl een glazenwasser of schilder daar gelijk forse problemen met de arbeidsinspectie over krijgt. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden.
patchwork
Het heeft alles te maken met verantwoordelijkheid nemen/hebben- en de financi*ele consequenties natuurlijk. Een werknemenr is wel kwetsbaar, al was het maar omdat ie zijn baantje niet kwijt wil, zich tot gevaar laat verleiden als de baas dat wil. Als je zelf persé voor de rijdende tram wil oversteken en het gaat mis, is het je eigen schuld en draag je zelf de consequenties van ( als je dan nog leeft).Maar een ander nog even voor die tram doorjagen, daar werkt zelfs je WA niet mee.
Ik moet er ook niet aan denken dat er op mijn keukentrapje een bigbrothergevalletje zit die alles registreert wat ik er mee doe, en of ik er niet mijn buurman op heb laten klimmen!
Dat was ook het aansprakelijkheidsgedoe met thuiszorg- dan zou de klant zijn messen weg moeten doen, voor het geval ze zich snijden aan de appelschiller…
Hier wordt nu trouwens een hoogwerker betaald door de verhuurder- had ie maar voor ramen moeten zorgen die open kunnen!
CiNNeR
@patchwork: daarom vind ik het wel goed als er een onderzoek komt. Juist omdat de werknemer nogal gepushed kan worden en dat ook niet d ebedoeling kan zijn (ik zie trouwens net dat ik jouw laatste reactie verkeerd gelezen had, vandaar mijn schrik recatie terug. Dacht dat je er iets anders in gedaan had maar je stelde het voor als theoretische situatie. Mijn excuus daarvoor)
patchwork
Ach, ik besloot te denken dat ik je reaktie vast verkeerd begreep- no hard feelings! 😉