Cozzmoss en Blogger voor de rechter

Via Marketingfacts:

Joffrey Vermeule schrok zich een hoedje toen hij op 7 december 2007 een brief kreeg van Irene van den Berg van Cozzmoss. Joffrey heeft, of inmiddels had, het weblog Weerspiegeling.nl en had daar op 8 november een artikel op overgenomen uit BN de Stem. Dat was niet zo netjes van Joffrey, want hij had ook niet aan bronvermelding gedaan. Als een speer haalde hij bibberend het artikel, dat een maand op zijn weblog had gestaan, weg, en belde Irene van de Berg om excuses te maken. Hij kende de wet niet. Nu wordt natuurlijk elke Nederlander geacht die te kennen, maar die auteurswet die nooit geschreven is voor burgers en weblogs, maar werd geschreven in een tijd van print blijkt toch niet zo heel bekend te zijn. Hij vertelde Irene dat hij in een maand tijd 20 bezoekers op zijn weblog had gehad die dat zo interessant vonden dat er niemand langer dan 10 seconden gebleven was en ze dus waarschijnlijk het artikel ook niet hadden gelezen. Joffrey hield namelijk wel statistieken bij. Verder …

Het laat zich raden dat het niet mocht baten, Irene van den Berg vindt dat haar artikel geëxploiteerd is en eist daarvoor drie maal de oorspronkelijke prijs van het artikel: totaal 1050 euro. Na contact krijgt hij een schikking aangeboden van de helft van de oorspronkelijke claim en uiteindelijk wordt de schikking bijgesteld naar het orginele bedrag van het artikel: 350 euro.

Joffrey doet echter wat ik eerder niet aan kon/durfde/wilde: hij  gaat niet akkoord. En zo lijkt hij de eerste blogger die daadwerkelijk door cozzmoss voor de rechter gesleept gaat worden. De claim is daarmee terug naar een schadevergoeding van 1050 euro plus proceskosten.Â

Irene van de Berg claimt dat Joffrey inbreuk op haar rechten heeft gemaakt (ja dat klopt), dat ze honorarium is misgelopen (ik ben benieuwd of een rechter dat ook zo ziet) en dat Joffrey de exclusiviteit van haar artikel heeft aangetast waardoor het moeilijker verkoopbaar is geworden (verkopen journalisten echt meerdere malen hetzelfde artikel als het gewoon bij hun opdrachtgever nog online staat?).Â

Via de Ning Eerlijk en Legaal Bloggen is Joffrey in contact gebracht met Ronald van den Hoff, die de kosten van de rechtzaak voor zijn rekening neemt. Naar eigen zeggen omdat hij “tegen dit opportunistische gedrag is”.

Salliant detail is dat cozzmoss zich bewust lijkt te richten op kleine loggers met een eigen domeinnaam.

Navraag bij web-log leerde dat die, met al hun duizenden weblogs die vaak vol staan met knip en plakwerk, nog nooit een claim van Cozzmoss heeft ontvangen.

De zaak dient bij het kantongerecht Arnhem, locatie Wageningen, op woensdag 2 april om 10.00 uur. Een wordt vervolgd dus.

Correctie: woensdag 2 april is vooral een formeel moment waarbij stukken worden uitgewisseld, hoor ik net. Wanneer de zaak echt dient, moeten we nog even afwachten.

15 thoughts on “Cozzmoss en Blogger voor de rechter”

  1. Ik vraag me af of de redenering opgaat dat een (niet commercieel prive) weblog/blog in feite niet anders is dan de moderne versie van een gecombineerd dagboek en plakboek met krantenknipsels voorzien van commentaar. Voor het bezoekers in laten kijken van mijn plakboeken heb ik nooit een rekening gezien.

  2. “Cozzmoss lijkt bewust kleine bloggers met een eigen domeinnaam aan te pakken” Dit is voor mij de reden om mijn eigen domeinnaam op te geven. Alles kun je via Whois nagaan. Je naam, adres en telefoonnummer, het staat gewoon op internet. Je bent gewoon de pisang. En als ik een vervelend mailtje wil sturen doe ik dat via een proxyserver zodat ik geen ipadres achterlaat. Nu moeten ze mijn weblog via mijn ip-adres bij mijn provider opvragen, zodra ze dat doen klaag ik de provider wegens privacy schending aan. (voor zover ik dus geen strafbaar feit heb gepleegd) Ik ben naar de uitspraak van de rechter. Laat er maar eens jurisprudentie komen.

  3. @Pascal: de meeste providers zijn niet zo makkelijk in het geven van gegevens geloof ik idd. Maar goed, het zou toch wel zot zijn als je geen eigen domeinnaam kan nemen uit vrees dat elke eh, nou je weet wel wat voor personen je rekeningen en vorderingen kunnen sturen.

    @Irene: heb je ervaring met cozzmoss en hoe kwamen die aan je gegevens als ik mag vragen?

    Y: Doorgaans ben ik ook wel voorstander van zelf schrijven. Maar soms wil je misschien een bepaald nieuwsbericht doorgeven omdat je je daar druk over maakt, staat een vriend of jijzelf in de krant, kan je het zelf niet beter verwoorden dan iemand anders of wil je de inhoud van een interview of iets geen geweld aan doen. Geen idee wat de reden was dit artikel over te nemen overigens. Maar ik weet dat ik het zelf zonder erg deed omdat het een interview betrof met een mijnheer waar ik zelf al veel over geschreven en mee te maken had gehad en ik de inhoud geen geweld aan wilde doen. Eerder dommig te noemen denk ik.

  4. We kennen elkaar al van eerlijk en legaal bloggen 🙂
    Hoe ze aan mijn gegevens zijn gekomen is mij nog steeds een raadsel 😕
    In ieder geval niet via WHOIS of mijn provider dit heb ik nagekeken/nagevraagd.

    gr Irene

  5. @Irene: owww sorry. De laatste tijd kom ik overal Irene’s tegen (en ik ben nogal een sul met namen trouwens). Eigenaardig trouwens dat ze je gegevens hebben achterhaald. Is de provider wel betrouwbaar?

    @Leibele: ik ook.

  6. Vreemd * verbrand direct haar non commerciele foto/vakantiealbums..*

    Stel dat ik op straat (openbaar terrein) lig te creperen dan mag ik wel worden gefilmd en gefotografeert voor op het nieuws..(*commercieel*)
    Dat brengt dus geld in het laatje..
    Stel dat ik die officiele berichtgeving van mijn ‘crepeermoment’ op de log zet, ben ik strafbaar?(*Gratis reclame op de koop toe?*)
    Moet ik boete betalen?
    Schending van de privacy?

    😕
    Het is maar hoe je het bekijkt!

  7. @Feex: Nou ja, je kan toestemming vragen of je het artikel of de foto mag plaatsen. Maar krijg je die toestemming niet, dan mag het wettelijk gezien niet nee. Of je een boete moet betalen hangt dan weer van de rechter af. Een auteur kan je een claim sturen maar zoals in deze zaak is het afwachten wat de rechter van de claim vindt.

    @Mick: nou ja, het is goed dat er nu een rechtzaak komt denk ik. De claims werden al verstuurd.

    @Jaco: *gooit de popcorn vast in de magnetron* 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *