FOK! en Swordstone

Inmiddels heeft ook FOK! een blafbrief mogen ontvangen van dhr. Schuld. Het zou gaan om een foto van Johan Cruijff die een gebruiker op het forum plaatste. Dhr. Schuld wil daar gaarne 960 euro voor ontvangen en dreigt – na weigering – deze keer maar vast met Flanderijn Incasso Gerechtsdeurwaarders.

Dat lijkt mij een wat eigenaardige gang van zaken, aangezien er nog geen rechter aan te pas is gekomen dus er geen sprake is van officiele vordering. Maar ongetwijfeld mag iedereen een gerechtsdeurwaarder inhuren zoals iedereen ook naar hartelust claimbrieven mag versturen

Comments (9)



Previous

Blunder in 'opsporing' auteursrechtschendingen?

Next

Pleidooi voor 'Fair Use'

8 Comments

  1. Je kunt niet zomaar een deurwaarder op iemand afsturen, Maar het heet niet voor niets “incasso gerechtsdeurwaarders”: ze treden in dit geval op als incassobureau maar maken door het tevens vermelden van hun functie als deurwaarder in feite misbruik van die functie door (naar ze hopen) meer indruk te maken. Als ze de indruk wekken in dit geval daadwerkelijk als deurwaarder op te treden heeft een klacht tegen ze zeker zin en mogelijk zijn ze zelfs door het alleen maar vermelden van die functie in strijd met de regels bezig.

  2. NB: het staat overigens wel iedereen vrij een ander te dagvaarden, als de betrokkenheid van de deurwaarder het uitbrengen van een dagvaarding betreft is dat dan weer wel correct.

  3. Wat voor maatschappij is dit toch geworden zeg

  4. Uh, even nagezocht, gerechtsdeurwaarder kan ook bij incassozaken worden ingeschakeld “waarbij zijn ambtelijke functie vaak zoveel extra gewischt in de schaal legt dat juridische stappen niet nodig zijn”. Hij mag daarbij echter geen stappen aankondigen die hij niet kan of mag nemen. Wel mag hij aankondigen wat eventueel volgende stappen kunnen zijn. Hij mag dus b.v. niet zeggen “als U niet betaald leg ik beslag” maar wel vertellen dat bij niet betaling verdere juridische stappen kunnen volgen met uiteindelijk mogelijk beslaglegging tot gevolg.

    Maar inderdaad lijkt dus iedereen een ander toch een deurwaarder op het dak te kunnen sturen nog voor er juridische stappen zijn genomen.

  5. @frans54: dat laatste denk ik ook. Maar ik denk niet dat deze ook bepaalde maatregelen zou mogen nemen zoals in beslaglegging, als er niet eerst een uitspraak door een rechter is gedaan.

    @Mannie: een wereld waar een normaal gesprek volslagen abnormaal is geworden vrees ik 🙁

  6. Frans54 heeft gelijk. Ik vind het een beetje op het randje om met je titel van gerechtsdeurwaarder te pronken als je met je pet van incassobureaumedewerker op naar iemand toe gaat. Maar goed, het mag, en hij mag toch niets meer doen dan ieder ander mens.

  7. Helaas doen de termen gerechtsdeurwaarder en incassobureau veel mensen in blinde paniek ontsteken.

  8. Ik ben vooralsnog weinig onder de indruk van die rare Belg. Een gebruiker heeft een foto geplaatst die van een fotograaf is – niet van die Peter-Vincent Schuld zelf trouwens. Die foto heeft een user op ons forum geplaatst en is daar één van de ongeveer 60 miljoen berichten. Dagelijks komen daar een 30.000 – 50.000 berichten bij en het is evident dat ik onmogelijk op de hoogte kan zijn van de inhoud van al deze berichten, laat staan op de hoogte kan zijn van de auteursrechten van elk van deze berichten (immers: ook teksten kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn en toch door users worden geplaatst). De normale gang van zaken die we al sinds 1999 hanteren is dat we bij eigen constatering ingrijpen, maar ook direct ingrijpen als een rechthebbende klaagt. In de loop der jaren zijn er een paar dozijn van dit soort fakturen binnengekomen. Eén ervan heb ik betaald en dat betrof een foto die we zelf abusievelijk bij een nieuwsbericht hadden geplaatst zonder toestemming. In dit geval is er van inbreuk van de kant van FOK! geen enkele sprake en is direct na ontvangst van de dreigbrief de gewraakte foto verwijderd. Ik weiger dan ook pertinent om te betalen. Als hij een zaak wil maken dan lijkt mij de logische stap een gang naar de rechter die ons kan dwingen persoonsgegevens van de user in kwestie vrij te geven (die geven we slechts in geval van een gerechtelijk bevel). Vervolgens kan hij de persoon in kwestie een rekening sturen. Ikzelf ben daar geen enkele partij in. Had ik de foto laten staan nadat ik op de hoogte was gebracht van de inbreuk op het auteursrecht dan was het een ander verhaal geweest, maar van tegenwerking is geen enkele sprake geweest. Een rechtzaak ga ik nog steeds met het volste vertrouwen tegemoet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft