Één artikel, meerdere claimers van auteursrecht?

Van de vragen die ik in mijn mailbox heb gekregen in verband met Cozzmoss, is dit toch wel de meest absurde. Watsgebeurt?

Richard – sinds 2007 beheerder van de datingsite Vlindertjes.nl – heeft een overeenkomst gesloten met Contendor.nl, opdat hij artikelen uit het archief van Dagblad van het Noorden kan aankopen om op zijn site te plaatsen. Contendor levert ‘innovatieve informatiediensten’ en zegt hierover:

Contendor beschikt over alle redactionele artikelen uit Dagblad van het Noorden, Leeuwarder Courant, Friesch Dagblad en een groot aantal weekbladen. Met deze bronnen zijn een aantal innovatieve producten ontwikkeld die inzetbaar zijn in elke organisatie. De diensten van Contendor bieden organisaties de mogelijkheid zowel de auteursrechtelijke afdracht als de opslag, verspreiding, individualisering, techniek en onderhoud van de nieuwsvoorziening ineens te regelen.

Goed geregeld dacht Richard dus. Tot hij afgelopen vrijdag plotseling een claimbrief van Cozzmoss op de mat vond voor een van deze artikelen. Het zou gaan om ‘Lichaamstaal doet meer dan duizend woorden‘ van Peter de Jaeger. Volgens Cozzmoss gepubliceerd in PZC en alleen te koop bij hen. Of Richard wel weet dat hij driemaal woordwaarde van orgineel artikel moet betalen, te weten 600 euro’s. Maar dat ze de beroerdste niet zijn, een schikking van 329 euro is afdoende. Binnen 14 dagen graag, anders volgt een gang naar de rechter.

Dat Richard helemaal niets hoeft, lijkt me duidelijk. Hij heeft een overeenkomst waar hij zich aan gehouden heeft, hij heeft netjes betaald voor het artikel en wenst vooral niet lastig gevallen te worden door claims en geblaf. Wat er verder werkelijk aan de hand is, blijft vooralsnog wél onduidelijk. Is Peter de Jaeger een beetje slordig met zijn rechten? Neemt Cozzmoss het niet zo nauw met de regels? Vindt Contendor het wel best of is Dagblad van het Noorden minder secuur geweest dan de auteurswet 1912 vereist?

Wordt vervolgd …

20 thoughts on “Één artikel, meerdere claimers van auteursrecht?”

  1. Het auteursrecht op deze artikelen en verspreiding wordt via Contendor geregeld.

    Dit zou genoeg moeten zijn voor iedereen.

  2. Je bent helemaal duidelijk in je blog, maar het wordt zo langzamerhand wel heel verwarrend voor mij…
    Ligt dat nou aan mij of 3:-O
    Aan de rest van de wereld :-b
    Je zou toch drie keer nadenken voordat je nog leuk spontaan aan een web-blog wil beginnen.
    Vrijheid van meningsuiting wordt op deze manier monddood/blogdood gemaakt…

  3. @Rian: jullei ehbben elkaar toch niet vergiftigd he? 😉 Blij dat je er weer bovenop bent.

    @ChristinA: toch zegt iets me dat niet alle partijen daar zo over zullen denken 😉

    @Desiree: nou ja, je kan je mening er wel weer vrijelijk over geven 😉 Maar gezellig is anders.

    @Suffie: helemaal waar. Maar ben toch wel benieuwd wat de uitkomst van dit geval gata zeggen over het niveau van de andere partijen ..

  4. Ik ken de contracten natuurlijk niet, maar zoals jij het hier schetst, is het duidelijk dat Richard goed zit. Het zou kunnen dat Contendor iets beloofd heeft dat ze niet waar kan maken. Of dat De Jager niet heeft opgelet toen hij het contract met Contendor of de krant in kwestie sloot. Maar dat is natuurlijk niet Richard’s probleem.

  5. @ desiree, Gewoon zelf schrijven en er is niets aan de hand 🙂

    Wat een gedooe. Denk je dat je goed zit, zit je nog fout.. dubbel checken alles dus.

  6. Tsja, en toch… Ik ben er nog steeds niet over uit wat ik vind van die zogenaamde journalistenblogs. Journalistiek is een vak. Hoewel ik dat kotsmost inderdaad vreselijk vind (en schaamteloos), kan ik er ergens wel inkomen. Als mensen zomaar even jouw werk copy-pasten, kan ik me voorstellen dat dat niet oké voelt.
    Als je begrijpt wat ik bedoel…

    Gelukkig heb ik deze problemen niet. Hulde aan de fictie, hulde aan een verwerpelijk brein. Of zo!

  7. @Arnoud: het is niet Richards probleem maar goed, hij moet zich er toch mee bezig houden jammer genoeg. Ben wel benieuwd wie waar nu fout zit. Het geeft wellicht wel aan dat niet alleen particulieren tegen auteursrechtproblemen aanlopen.

    @Redstar: dat is niet meer te doen natuurlijk. En waarom zou je ook, als je een afspraak hebt met een buro wat auteursrechten regelt, mag je er toch wel vanuit gaan dat dat ook zo is.

    @Y: ik snap wel wat je bedoeld. Denk dat het sterk af hangt van wat, waarom en hoe. In dit geval gaat het om een datingsite, diegene pretendeert geenzins ook maar amateurjournalist te zijn verder. Maar vindt het leuk om wat artikelen bij te kunnen voegen die met dating te maken hebben. Hij betaalt er voor, het artikel wordt weer eens afgestoft en de daters hebben wat te lezen op een miezerige zondagmiddag.

    Daarbij, andersom is het ook niet altijd zuivere koffie denk ik. eEn krant kan zich heel wat meer permitteren wat betreft overnemen en doet dat ook aan de lopende band. Is journalistiek een vak waar sommige journalisten zich makkelijk vanaf kunnen maken 🙂

    Heb je zelf vroeger nooit eens een collage gemaakt met knipsels of een verzameling info uit kranten en tijdschriften geknipt? Vaak verschilt het daar niet veel van ..

  8. Er staat toch ‘mogelijkheid’ van afdracht? En pzc is niet dvhn: dat had Richard beter moeten checken lijkt mij.

  9. @Erick: de mogelijkheden heb ik gequote van de site. Daarnaast heeft Richard gewoon zelf een duidelijke overeenkomst met contendor. Dus hoeft hij helemaal niets te checken.

  10. Vrijheid van meningsuiting wordt altijd monddood gemaakt als iemand het niet met je eens is. Het overkwam me al toen ik mijn eerste blog plaatste. Had nog nooit van bloggen gehoord toen iemand mij op het volkskrantblog wees. ‘Moet je doen, dat is echt wat voor een schrijver als jij.’ Zo gezegd, zo gedaan. Kut-Marokkanen, was mijn eerst column. Meteen lag er een mail van de redactie in de box. Kan niet, is discriminerend en het regent hier klachten. Niet waar, vond ik en legde uit hoe dat allemaal in elkaar zat. Gelijk had ik, en kreeg ik.

    Zo is het altijd gebleven. Men staat in de rij om vooral aan te geven dat iets niet kan. Niet alleen bij mij, bij iedereen. Vandaag nog vond het bandietenclubje van Bond tegen het Vloeken nog dat Jezus niet als hond mag worden afgebeeld en Muntz vervolgd moet worden. Live with it, en sla keihard terug. Mekker niet over vrijheid van meningsuiting, doe aan vrijheid van meningsuiting. Zoals die jongens van dat anarchistenclubje in Amsterdam. Gewoon de Koninging ophangen, omdat het mag.

    Buiten dat: het auteursrechtrapaille is al helemaal niet om je aan te storen. Publiceer gewoon. Komen er claims, ga naar de rechter en maak ze af.

  11. Vandaag nog vond het bandietenclubje van Bond tegen het Vloeken nog dat Jezus niet als hond mag worden afgebeeld en Muntz vervolgd moet worden.

    Ik heb toen die uitzending gezien, de aktie van BTV is kolumpje waard.

  12. Beste Cinner, ik kende de kwestie van Richard niet, en kan ook niet nagaan – zit nu vakantie te houden in Spanje – wat er mis is gegaan. Kennelijk heeft hij een artikel uit de PZC overgenomen dat is aangeboden door Contendor, in de veronderstelling dat de rechten waren geregeld via Contendor. De auteur van dat stuk was het daar niet mee eens. Als ik Richard was, zou ik verhaal halen bij Contendor (en ik heb de indruk dat hij dat ook heeft gedaan). In die driehoeksgedoe maakt iemand een vergissing, maar zolang niet vast staat wie dat is – en jij weet dat ook niet zeker – lijkt het me wat voorbarig om mij ervan te betichten dat ik niet deug. Los daarvan werk ik voor DvhN, niet voor Contendor. Contendor is een zustermaatschappij van DvhN, als onderdeel van NDCVBK. Ik zal volgende week mijn collega’s bij Contendor vragen wat er is misgegaan.

  13. @Henk: Heb je inmiddels een mail gestuurd met de uitgebreide uitleg van de gang van zaken, fijn dat je je er in wil verdiepen. Richard was niet alleen in de veronderstelling dat de auteursrechten waren geregeld via Contendor, dat is exact waar de overeenkomst met Contendor om draait. Niet voor niets is de claim richting Richard teruggetrokken, opnieuw wegens de overeenkomst dat Contendor de auteursrechten degelijk regelt.

    Verder heb ik je niet bericht van niet deugen, ik heb de vraag gesteld of Henk Blanken deugt. Daarbij dezelfde vrijheid nemende die jij eerder ook liet zien. Dat kan toch geen gevoelige snaar geraakt hebben?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *