Henk Blanken: dit deugt niet

Deugt Henk Blanken? Kan het gedrag van adjunct hoofdredacteur van Dagblad van het Noorden, publicist en weblogger die anderen ‘veroordeeld’ op auteursrechtschendingen – zoals hij vertaalde ‘plagiaat diefstal‘ – nog door de beugel? Wat is er werkelijk aan de hand, was de vraag?

Wat er werkelijk aan de hand is, is dat Richard een overeenkomst had met Contendor.nl. Dat is het bedrijf wat onder andere de auteursrechten en verkoop van artikelen regelt voor het Dagblad van het Noorden. Dat Richard een claim van Cozzmoss ontving voor een van deze artikelen. Dat Cozzmoss na het zien van de overeenkomst, toegaf dat Richard niets misdaan had en onmiddelijk de claim heeft teruggetrokken.

Maar ook dat Contendor mij via Richard verzocht hun naam te verwijderen van mijn blog én bij ieder ander die erover geschreven had. En toen het antwoord een duidelijk ‘nee’ was, Richard als enige vervolgreactie een brief kreeg waarin Contendor met onmiddelijke ingang de overeenkomst met Richard heeft opgezegd. Richard mag dus geen artikeltjes meer kopen uit het archief van Dagblad van het Noorden. Want blijkbaar moet het hele geval zo snel mogelijk onder het tapijt en in de doofpot.

Dat is begrijpelijk, het is niet bepaald kies van een groot landelijk dagblad inclusief zeer principieel adjunct hoofdredacteur om zelf auteursrechten te schenden van freelancers én daar aan te verdienen. Maar het deugt zeer zeker niet hoor Henk Blanken…

Richard heeft aangegeven dat de zaak voor hem is afgedaan en hij geen behoefte heeft aan verdere discussies.

Comments (12)



Previous

Maatregelen voor bij het afval

Next

Politiek 2.03

10 Comments

  1. christinA

    Richard heeft aangegeven dat de zaak voor hem is afgedaan en hij geen behoefte heeft aan verdere discussies.

    Dan zeg ik maar niks.
    Ook een manier van monddood gemaakt worden.

  2. Natuurlijk deugt Henk niet, dat hoort zo. Wie deugt er wel? Dat is de vraag. Inconsequentie is een menselijke eigenschap die, door de onuitroeibaarheid ervan, berustend aanvaard dient te worden.

  3. @christinA: je kan er vanzelfsprekend alles over kwijt. Het is Richard’s keuze zichzelf er buiten te plaatsen.

    @Pascal: Ach, Henk Blanken vroeg zich eerder af of ik deugde in een aanloop naar een artikel, het leek me een aardige vraag om terug te stellen.

  4. christinA

    Yep, alleen mist (men, wij) iedereen dan een belangrijke gegevensbron.
    Dus een zogenaamd deadend.
    Dat vind ik jammer.
    Met name vanwege

    Maar ook dat Contendor mij via Richard verzocht hun naam te verwijderen van mijn blog én bij ieder ander die erover geschreven had

    Is dit omdat zij anders blijken, net als iedereen, een ook niet feilloos bedrijf te leiden, ego dus,
    of
    is het omdat Cozzmos een vinger daarin heeft.

  5. Iets uit een ander archief–
    Ze waren vroeger ook al wat dubieus:

    Oorlogsjaren
    Tijdens de eerste vier jaren van de Tweede Wereldoorlog bleef het Nieuwsblad van het Noorden verschijnen dankzij een welwillende houding tegenover de Duitse bezetters. Pas in juli 1944 kreeg de krant een verschijningsverbod toen werd geweigerd een NSB-hoofdredacteur te accepteren. 😉

  6. christinA

    Ach, tis natuurlijk wel 2008 nu en, anders dan een bekend ochtendblad:)
    denk ik bij DVHN niet meteen aan verneukerij.

  7. @christinA: Richard heeft afzonderlijk contact gehad met Contendor en Cozzmoss, Cozzmoss zal er geen vinger in de pap gehad hebben. Contendor was van mening dat Richard hen eerst het woord had moeten gunnen voordat hij zijn verhaal vertelde. Zij vonden dat zij door mijn log onbetrouwbaar over kwamen. Blijkbaar wilden ze echter niet in contact met mij treden.

    @Henk van S: dat strekt weer erg ver, inderdaad zijn we een aardige tijd verder. Een godwin lijkt hier ook niet bepaald van pas te komen.

  8. christinA

    Zij vonden dat zij door mijn log onbetrouwbaar over kwamen.

    Misschien zou een cursus begrijpend lezen iets voor ze zijn?

  9. Dat was mijn gedachte ook.

  10. Crab

    Het blijft natuurlijk, afgezien van al dit krakeel, een belachelijke zaak overal uit naam van auteursrechten een claim af te dwingen. Zodra je iets aan de openbaarheid hebt prijsgegeven is het publiek domein geworden. Je moet economische principes en financiële belangen niet de gangbaarheid van de samenleving laten verkrachten. Het is toch belachelijk dat als je een als goed ondervonden schrijfseltje aanhaalt bestookt wordt met claims over auteursrechten en er zich nationaal een angst ontwikkeld om nog langer iemand te citeren. Hoe onleefbaar kun je Nederland (nog meer) maken ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft