Wethouder praat poep

Hij vervolgt: ‘Ik vind deze meneer een viespeuk. Een asociale, met een hond. En de bewoner die de foto maakte en naar de buurtregisseur en mij stuurde een held. Dat zou iedereen moeten doen. Als u weet wie deze viespeuk met hond is, dan hoor ik dat graag. Wellicht woont hij boven AH op de hoek Bilderdijk / De Clercq’.

Aldus ‘een wethouder van een deelraad in Amsterdam’ die de overlast van hondenpoep zo zat is dat hij de foto van iemand die zijn huisdier pontificaal op straat zijn behoefte laat doen op internet gezet heeft. Let wel, de foto is geen heterdaadje maar van een wandelende mijnheer met hond die hier tussen neus en lippen aan de schandpaal genageld wordt.

Ik neem dus aan dat er over een jaar of drie tien man politie op de stoep van deze wethouder zal staan die zijn computer, telefoon en adresboek in beslag nemen en hem een uurtje of dertig zal verhoren. Vanzelfsprekend wordt de wethouder dan veroordeeld voor er een rechter gezien is, dat kan het OM tegenwoordig prima zelf bepalen. 

Hoewel, in dit geval is de identiteit van de wethouder bekend, wellicht maakt dat het wat makkelijker. Het gaat om Werner Toonk, VVD-stadsdeelwethouder Amsterdam Oud-West. Die in alle ‘onschuld’ zegt:

Update 15:20: Ik ben er ondertussen op gewezen dat het wettelijk gezien niet zou mogen (privacy? smaad?) om die foto te plaatsen. Als het niet mag, dan heb ik een fout gemaakt. Ik weet niet of dat zo is, maar zal dat uitzoeken en kom erop terug. Voorlopig heb ik de foto weer even van de site gehaald en er maar een foto van mezelf op gezet. Dat mag vast wel. Als het om wat voor reden dan nog niet zou mogen om dit soort foto’s te plaatsen, dan wordt het de hoogste tijd om de regelgeving op dat gebied aan te passen. In wat voor land leven we nu? Poep op straat is ergernis nummer 2 in dit deel van Amsterdam. Er als er dan iemand betrapt wordt, en het ligt vast, waarom zou je die foto niet mogen delen met anderen?

Update 22.39: Ondertussen is het gezicht van de man op de foto bedekt en daarmee is de man niet zonder meer herkenbaar. Ik ga ervan uit dat dit in ieder geval wel mag.

Toch heb ik het vage gevoel dat het waarschijnlijker is dat er helemaal niets gebeurd … Wat denkt u?

Comments (9)



Previous

Solidair met Nekschot

Next

Hieperdepiep

9 Comments

  1. christinA

    eze (blanke) meneer liet volgens een buurtbewoner op woensdag 14 mei om 8.45 de poep van zijn hond op straat liggen in Oud-West.

    Dit is het engste stukje.
    Op aanwijzing van zomaar een individu die wordt gelegitimeerd als “buurtbewoner”, wordt de vinger gewezen naar een voorbijganger met hond.
    En deze wordt dan geexposeerd onder het motto:wij, de fatsoenlijken versus hen .

  2. Vrijwel iedere dag vind ik poep in één van mijn plantenbakken op het terras (let wel, dat terras is op de eerste etage!). Dus dan mag ik geen foto van mijn buurman op internet plaatsen? Wat die buurman met die poep te maken heeft? Geen idee, maar het lijkt met wel handig om iemand de schuld te geven en het is een drol van een vent. Daarom.

  3. Nee, dat mag je inderdaad niet. Het heeft iets weg van een volksgericht. Wij zijn goed en hij is fout. Veroordeeld zonder proces. Zo heb ik de schurft aan mensen die plantenbakken op hun terras plaatsen. Kost alleen maar water en belast daardoor het milieu onnodig. Foto op internet plaatsen, naam en adres er bij en hupsakee.

    Ga gewoon eens godverdomme met serieuze zaken bezig zijn, lul van een VVD’ert.

  4. @christinA: inderdaad. Toen ik het las dacht ik nog dat de foto op heterdaad gemaakt was en toen vond ik het al eng genoeg. Maar het is totaal hear say. Heb je de pest aan wie dan ook, kan je terecht bij VVDert Werner Toonk.

    @Cornette: Ja. En straks wordt er een mijnheer met een hondje in elkaar gemept. Die woonde toevallig op de hoek Bilderdijk/ De Clerq. De daders zullen later verklaren dat ze VVDert Toonk een handje wilden helpen. Jammer dat het een andere mijnheer was. Of de fotograaf was niet alleen ‘buurtbewoner’ maar had de pest aan deze mijnheer omdat hij zijn vrouw had geneukt. Nu staat de mijnheer op een website omdat de wethouder graag aan geruchtenstroom doet. Zo is er voldoende te bedenken waarom we zaken aan politie en rechter laten in plaats van zelf rechter te gaan spelen.

    Misschien moet je aangifte doen van de poep in je plantenbak.

  5. Tamara

    Werner Toonk is mijn buurman.

    Waarschijnlijk nam hij het daarom persoonlijk toen ik hem schreef dat hij de wet op Privacy overtrad.
    Buiten dat, is er nog het portretrecht, smaad/laster en aanzet tot geweld.

    Op mijn schrijven kwamen bizarre antwoorden, waaronder de opmerking, dat ik eerst moest aantonen dat er een Privacy wet is & dat hij die overtrad.

    (Helaas verwijdert hij veel reactie’s die hem niet aanstaan)

    De oude man op de foto, is door heel veel mensen herkent.
    Hoe groot de schade wordt die hij oploopt???
    Ik hoop geen schade, maar wel de kans om ruimschoots in de media zijn verweer te doen.

    Of ik het persoonlijk opvat?
    Jazeker, want het gaat om Privacy & daar hecht ik grote waarde aan.

    Wie in deze de wethouder is, of bij welke partij hij hoort, dat zal me een rotzorg zijn. Wat hij heeft gedaan, mag niet.

  6. Binnen de politiek smijten ze graag met stront.

  7. @Tamara: Dat aanzetten tot geweld intrigeert me… Vertel eens?

  8. @Tamara: gezellig zo’n buurman. Het gaat mij ook met name om wat hij meent te kunnen doen. Maar ook dat een politici blijkbaar gene flauw benul heeft van de wet en dat ook niet zelf even nazoekt.

    @Leibele: LOL

    @Suffie: ik heet geen Tamara maar ik vermoed een te leggen verband, dus doe ik toch een reactie 🙂 Deze wethouder plaatste niet alleen de foto, hij riep ook op mensen die hun hond op straat laten poepen bij hem aan te geven en eens wat te doen. Vervolgens spreekt hij het vermoeden uit waar de exacte woonplaats van de man zou kunnen zijn. Waarvoor? Om de mijnheer in kwestie even op te gaan zoeken? Het behelst wel een risico dat soort uitspraken denk ik.

    (De wethouder had beter een snoeiharde cartoon kunnen tekenen om zijn mening te uiten. Of nee, dat is een zwaar delict natuurlijk 😀 )

  9. Tamara

    @Suffie.

    Tja, ik heb nogal wat comments gelezen, die erg negatief waren richting de man op de foto. Daar zaten ook veel A’dammers tussen, en het zou niet de eerste keer zijn dat er iemand fysiek wordt lastig gevallen vanwege een artikel in de media.

    @CiNNeR.

    Een Cartoon was wel een geniale actie geweest 😉 :d

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft