De auteur versus de gebruiker

Op aanvraag van verscheidene auteurs:

De gebruiker wil meer, wat rest de auteur? Moet informatie vrij gedeeld en hergebruikt kunnen worden of moet het copy-pasten maar eens afgelopen zijn?

Update: In de reacties zag ik dat iemand voor iemand anders aan het discussieren sloeg. Nou kan hier van alles, maar ongevraagd het woord voeren voor iemand anders, daar ben ik weer niet van gediend. Met excuus voor de zijdelingse off-topic discussie die daardoor is ontstaan. Ik zal binnenkort een ‘schoon’ ander vergelijkbaar topic openen.

Comments (17)



Previous

Swordstone vs Fok! afgedaan

Next

Gezondheid 'overgewaardeerd goed'

17 Comments

  1. Ik heb daar vorig jaar december iets over geschreven: Waarom ik al mijn werk gratis weggeef. Geld vragen voor kopietjes is achterhaald. Je moet zoeken naar een manier om uniek te zijn, zodat mensen bij jou uit blijven komen zelfs als een ander de tekst (foto, whatever) publiceert.

  2. @Arnoud: helemaal met je eens, ik denk dat dat toch de beste manier zal blijven: aanpassen aan ontwikkeling. Heb soms het gevoel dat auteurs die zich bedreigd voelen door de ontwikkelingen zich teveel speren op de gebruiker die net zo goed mee gaat in moderne tijden.

    Maar voor roman- of essayschrijvers ligt het waarschijnlijk toch alweer moeilijker.

  3. Het gaat Alfred niet om geld vragen voor kopietjes, maar om mensen die delen van zijn werk kopieren en presenteren als hun eigen werk…. En dàt hou je bij èlke licentie, CC of wat dan ook.

    Plagiaat is bij gedrukt werk lastiger, je moet een boek, krant of tijdschrift dan eerst kopen en het stuk overtikken. Betrapt worden is ook makkelijker.

    Internet maakt het veel eenvoudiger om iets van je gading te vinden en te presenteren als iets van jezelf.

    Dat heeft Alfred meegemaakt en daarom heeft hij zijn site offline gehaald. Procederen kan uiteraard. Maar het is erg tijdsrovend en kost energie. Zeker als je die tijd gewoon in een boek wilt steken.

    Is meegaan met de moderne tijd dan: procederen om plagiaat van anderen aan te tonen?

    Mensen als Alfred hebben behoefte aan ..een dienst als Cozzmoss (!) Er wordt aan gewerkt door bonden, maar zolang er zoiets niet (in een fatsoenlijke vorm) bestaat, vindt hij dat hij teveel energie kwijt raakt met het afhandelen van plagiaat. Natuurlijk is het de taak van de Uitgever, maar… het kost hem als schrijver toch energie.

    Ik kan me best voorstellen dat hij (net als andere schrijvers die vaak maar met moeite van hun vijfduizend verkochte Roman-exemplaren waar minstens een jaar werk in zat kunnen leven) zich wild ergert aan “pleidooien voor vrijelijk hergebruik van teksten” zoals hij de discussies op de Fairblogging.ning en alle “blogs over auteursrecht” ervaart.

    Er zijn meer mensen die zich ergeren. Helaas hoor je die maar zelden: Nirvana had ook profs gesproken die zich ergerden aan de discussie hier / op de Ning.

    Natuurlijk respecteert Alfred het citaatrecht, zoals hij ook in de vorige discussie benadrukte.

    Alleen ergert hij zich aan de mensen die, onder wèlke licentie je je werk ook online zet, het kopieren en presenteren als van zichzelf.

    En op internet, is zijn stelling: wordt erg veel gejat.

    HOE zou Alfred dan methoden moeten vinden dat de bezoeker tòch op Alfreds site terecht komt, als een ànder Alfreds essay/column/romanfragment op een site presenteert als van zichzelf?

    Het is mij wat te gemakkelijk om te zeggen “je moet maar met je tijd meegaan.”

    De jat-mentaliteit moet veranderen; de schrijver van wie gejat wordt, hoeft geen procedeer-mentaliteit te ontwikkelen: dàt is de omgekeerde wereld.
    :)>-

  4. christinA

    Dat heeft Alfred meegemaakt en daarom heeft hij zijn site offline gehaald.

    .Ow

    Misschien heb ik iets gemist?
    Bovendien was Alfred zeer expliciet en behoeft het eigenlijk geen herhaling, voor iedereen is duidelijk waar de schoen wringt.
    Alléén, voorlopig gaat het ff niet specifiek om de kant van Alfred, maar om de andere kant.
    Als deze andere kant duidelijk en praktisch weet wat haar rechten en plichten zijn en hoe zich daaraan te houden, en men en passant ff de problematiek met meer en minder obscure internetbedrijfjes kan aanpakken, hebben mensen als Alfred stukken minder problemen.

  5. @.Ow
    Voorheen bevatte de site van Alfred honderden blog-entries, essays in allerlei talen, een als boek gepubliceerd Journaal en zo’n driehonderd columns.

    Vandaag nog: 2 blog-entries.

  6. @Jolie: Voor ik een reactie geef: Ik denk dat Alfred liever zélf vanuit zichzelf wil reageren. Hij heeft in dit topic de kans nog niet eens gehad.

    Verder: mijn reactie dat auteurs met hun tijd mee zullen moeten was gericht aan Arnoud en auteurs van vergelijkbaar werk. De internetschrijver die wel mee zal moeten in de ontwikkelingen. Niet voor niets zeg ik er achteraan: “Maar voor roman- of essayschrijvers ligt het waarschijnlijk toch alweer moeilijker”.

    Toch denk ik niet dat de oplossing van negatieve ontwikkelingen ligt in vasthouden aan oude wet- en regelgeving. Veel van de problemen die verscheidene auteurs ervaren, liggen niet eens bij de gebruiker maar juist bij de ontwikkeling in tijd en mogelijkheden. We leven in een tijd waar computergebruik en delen van informatie voortdurend wordt gepropageerd, waarin het virtuele wordt gestimueleerd en het papieren schrift verdrongen raakt, waar steeds vaker gepubliceerd wordt op internet of op comptertabletten, waar studieboeken soms alleen online te lezen zijn en waar allerlei bestanden gekoppeld worden. Jouw en mijn prive leven wordt ook steeds meer gedeeld. Dan is de oplossing veelal niet vasthouden aan wat is geweest of terug willen gaan in tijd maar kijken hoe men meekan in de ontwikkeling en andere manieren kan vinden om brood te verdienen en zichzelf te beschermen.

    Ik denk dus dat een essayschrijver zal moeten bekijken hoe hij gebruik maakt van reclame mogelijkheden zonder dat iemand zijn essays overal kan plagieren. Dat gebeurd al, kijk maar naar de medisch wetenschappelijke wereld. Een zeer korte samenvatting kan nog makkelijk gevonden worden, een onderzoeksrapport verkrijgen gaat beduidend moeilijker en moet nog steeds gekocht.

    Het komt mij vaak voor dat men liever verontwaardigd wil blijven over wat vergaan is dan wil kijken hoe het anders kan. Alsof mensen hun fiets zonder slot buiten laat staan omdat het ‘vroeger kon’ en ‘in de wet staat dat er niet gestolen mag worden’ om vevrolgens dagelijks boos te zijn dat hun fiets alweer gestolen is.

  7. Grappig. Een schrijver krijgt per roman zo ongeveer 10% van de verkoopprijs. En hij mag blij zijn als hij dat krijgt. Wonderbaarlijk als een mens dan kan leven van zijn boekenverkopen. Ik wil maar zeggen, Jolie, bouw je betoog op wat betere fundamenten, voordat ik de behoefte krijg om echt te gaan reageren. De rest raakt namelijk ook kant noch wal.

  8. Voor ik een reactie geef: Ik denk dat Alfred liever zélf vanuit zichzelf wil reageren. Hij heeft in dit topic de kans nog niet eens gehad.

    Klopt hoor CiNNeR: hij is de AR-discussie zat. Tijdsverspilling.

    Ja, die 10% Robert, en dat voor iets waar een jaar werk in zit. Dat zouden Scholte, Röling of Klashorst niet pikken voor hun schilderijen.

  9. christinA

    AR-discussie zat. Tijdsverspilling

    Jammer, input van de gevolgen van ondoordacht pikken kan meehelpen de meest adequate oplossing te vinden.
    Sec met de wet schermen lost het namelijk niet op.

  10. Wat een rare reactie (3) van Jolie trouwens. Die Ning dient voor mensen die gedupeerd zijn vanwege instanties die willens en wetens een vermogen voor auteursrecht misbruik vragen. Dan is het vreemd om te constateren dat zij zich kan voorstellen dat auteurs zich ergeren aan die discussie. Immers, daar gaat het vooral over torenhoge bedragen die worden gevraagd door malafide types. Ik snap met de beste wil van de wereld niet dat een auteur zich over een discussie over die zaken kan ergeren.

    Over die boeken: vervelend voor een auteur dat als hij een jaar aan een boek werk hij er maar 5.000 verkoopt, maar misschien zit er wel helemaal niemand op zoiets te wachten. Vervelend, maar niet meer dan dat. Slechts nieuwe schrijvers als Kluun worden vermogend in dit land. De Birneys’ mogen toekijken.

  11. @Jolie: ik doel op iets anders: jij gaat ongevraagd in andermans schoenen meningen verkondigen en conclusies trekken. Dat deed je eerder al veelvuldig voor mij en het resultaat is je bekend. Nu zie ik je hetzelfde voor Alfred doen, je praat met zijn mond. Laat mensen – ook Alfred – zélf beslissen of zij willen reageren en hoe zij willen reageren. Geef je eigen mening en laat anderen hun eigen mening.

    Want echt Jolie, jouw verkondiging van wat je als andermans mening inschat, pakt soms desastreus uit. Ik heb me al te vaak tegen woorden moeten verdedigen de laatste maanden die niet uit mijn mond kwamen maar uit de jouwe. Ik ben niet van plan hier hetzelfde te laten gebeuren.

  12. 1. Jolie schreef: “Nirvana had ook profs gesproken die zich ergerden aan de discussie hier / op de Ning.” Dat klopt. Ik heb naar aanleiding daarvan ook een en ander gezegd.

    2. Alfred Birney heeft zich ook ergens in het begin van de discussie zo ongeveer uitgelaten zoals Jolie weergeeft (niet alleen hier).

  13. @CiNNeR en Robert, ik heb het gevoel dat jullie beide mijn mening moedwillig in het negatieve trekken.

    Als je zelf denkt van niet, probeer dan eens hetvolgende: lees wat ik schrijf opnieuw en zoek er een positieve invalshoek in.

    Tegen mensen die elke aangebrachte nuance negeren, tegen mensen die zich niet kunnen inleven in het lot van zowel “de gedupeerde” als van de auteur, kan ik me niet tegen verdedigen. Dat is een gebed zonder end.

  14. christinA

    Dat is een gebed zonder end.

    Dit ook. A zegt iets over B, dus D en F enzovoort.
    Misschien kunnen we het allemaal zo praktisch mogelijk houden. Anders dan op usenet is er geen threading of killfilter. Dat betekent dat mensen eerst door voor hen niet interessant gekissebis moeten lezen voor ze bij de discussie komen.
    Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dat doet.

  15. @Nirvana:
    1. Ik geloof het meteen. Wil je het hier herhalen voor een vruchtbare discussie of is dit het enige wat je kwijt wilde?

    2. Het doet er niet toe of Alfred zich elders zich ‘zo ongeveer’ heeft uitgelaten. Hier is het niet Alfred die praat maar Jolie die een interpretatie van Alfred’s woorden ten best geeft. Op die manier beland Alfred in een discussie waar hij zelf niet eens weet van heeft door woorden die hij niet heeft gezegd. ‘Zo ongeveer’ is dan juist het probleem nietwaar.

    Iedereen mag hier zijn mening verkondigen. Maar dan wel de eigen mening, niet gaan praten voor iemand anders zonder dat diegene er bij is.

    @Jolie: doe nou niet alsof je achterlijk bent meid. In onze laatste mailwisseling hebben we bewust een afspraak gemaakt elkaar niet te treffen in welke discussie die met auteursrechten te maken heeft dan ook. Dat hebben we gedaan omdat jij je voortdurend geroepen voelde uit mijn naam te praten. Jouw interpretatie gebaseerd op jouw veronderstellingen en jouw misvattingen. Er zijn heel wat spookverhalen rondgegaan op die manier.

    Nu doe je hetzelfde voor Alfred. Ik verzoek je dat niet te doen. Je doet mensen er geen plezier mee, hoogstens breng je ze in problemen omdat zij zich later kunnen gaan zitten verdedigen tegen woorden die niet van henzelf maar van jou waren.

    @Christina: helaas, het gekissebis is er al en dit is voor mij te belangrijk om te laten gaan. Ik zal het topic aanpassen en wellicht kunnen we later een vergelijkbaar topic openen.

  16. @Jolie
    Ik trek helemaal niks moedwillig in het negatieve, ik constateer wat zaken. Daar hoef jij je dan ook niet tegen te verdedigen. Ik constateer slechts dat het vreemd is dat een werkgroepje dat zich richt tegen het vragen van exhorbitant hoge claims wegens auteursrecht ineens gevoel krijgt voor de auteurs die blijkbaar die hoge prijzen niet zien, maar zich slechts om het auteursrecht bekomeren. Daar zit niks positiefs in, die types hebben blijkbaar een waas voor hun ogen. En een raar werkgroepje als dat van hen dat daar rekening mee houdt. Jullie willen iets voor elkaar krijgen? Nou, dan worden er mensen boos. Live with it.

  17. Don

    Plagiaat is letterlijk de tekst overnemen van iemand anders; dus incl. de komma’s, de interpuncties etc.
    Jolie, lees even je stukje door alvorens het te posten op het Internet. Het woord ‘bekomeren’ bestaat volgens mij niet eens.Daarnaast vind ik alles wat je schrijft nogal ambtelijk geschreven en dus onleesbaar voor de eerbare burger. Doe er met mijn mening in de toekomst al dan niet je voordeel mee.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft