Atheïsten uitgezonderd

Door het seculiere karakter van de afgelopen decennia is de kunst verloren gegaan met religie in de samenleving om te gaan. De scheiding tussen kerk en staat wordt vaak zelfs geïnterpreteerd als scheiding tussen kerk en publieke ruimte, waarbij het geloof slechts iets voor achter de voordeur is. Een open discussie over de rol van religie in de publieke ruimte is hard nodig tussen christenen, hindoes, boeddhisten, moslims, ietsisten, humanisten en agnosten. (Uit een uitnodiging van het PvdA bestuur mee te discussieren over ‘Sociaal-democratie en Religie’.)

Inderdaad, atheïsten niet uitgenodigd. Al zal men waarschijnlijk geheel in stijl van tegenwoordige tijden stellen dat atheïsme maar onder humanisme of ietsisme geschaard moet worden.

Enfin, je vraagt je toch al af waarom een zichzelf seculier noemende partij een ‘interreligieuze werkgemeenschap’ in het leven roept om vervolgens gezellig te gaan kletsen over de rol van religie ‘in de publieke ruimte’.

Comments (12)



Previous

Snelkijken

Next

Olééé, olé olé olééééééé

12 Comments

  1. Vrouwe Cinner, als u zichzelf in categorie atheisten schaart, mag deze Christen dan even zeggen dat ze liever met u een bakkie koffie drinkt dan mee doet met zo’n schijnconferentie? 😉

  2. @SillyCrazyYou: Dat mag zeker. Hoewel ik bepaalde discussies wel zou vermijden 😀

  3. Tja, als als PvdA het socialisme hebt afgeschaft moet je wel ergens anders over “lullen” 😉

  4. oeps! weer eens een woord vergeten:
    Maar een beetje puzzelen kan ook leuk zijn.

  5. Je zou denken dat ze hun eigen kernwaarden weer eens terug zouden zoeken in plaats van opgaan in het CDA.

  6. desiree

    Is er nog plaats voor een gnost? o:-)

  7. Bij de PvdA intereligieuze werkgroep zeker. Maar voor de koffie vast ook 😀

  8. Religie is onlosmakelijk verbonden met het verschijnsel “mens”. Geen enkele ultuur zal verlost worden van religie.

  9. Dat denk ik ook niet. Maar het is flink wat stappen verder om als politieke partij voortdurend met godenwoorden onder de arm de straat op te gaan. En waarom de atheist niet noemen?

  10. er is vaak de zin dat atheisten ook iets geloven: namelijk dat er niets is.
    maar op zich is het wel zo dat atheisme geen godsdienst is, daarom worden ze niet uitgenodigd…en daarbij wie is atheist genoeg om voor de atheisten te spreken? en hoe wordt die gekozen?

  11. Y

    “Een open discussie over de rol van religie in de publieke ruimte is hard nodig tussen christenen, hindoes, boeddhisten, moslims, ietsisten, humanisten en agnosten”

    Tjee! Op het eerste oog staan de joden er niet tussen. Zo zie je maar dat invloed van Balkenende is dat we decennia terug in de tijd schieten. Voelt nu alleen twijfelachtig: de tijd waarin joden niet meetelden (tenzij het voor iets slechts was), is geen tijd om naar terug te verlangen. Lijkt me…

  12. @GobboE: de discussie zal toch niet uitsluitend voor gelovigen bedoeld zijn mag ik hopen, anders moeten ze zichzelf meteen maar opheffen. En het kan makkelijker ondervangen, gewoon dat elke levensovertuiging is genodigd. (Met de noot dat ik het dan nog steeds een totaal overbodige werkgroep vind maar goed)

    @Y: waarom uberhaupt een discussie houden over religie in een seculioere partij? En rijtjes noemen is nooit verstandig, je slaat er altijd wel een over.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft