Enigzins opgekrabbeld van het ‘Afscheid van de Peuk’ feest afgelopen zaterdag, besloten we vandaag de kroeg rookvrij te proberen. Hoewel, de kroeg? Het heeft momenteel meer weg van de plaatstelijke waterput. Elke en iedere klant (die niet thuis blijft) is verkast van de bar naar het terras in afwachting van de bouw van een rookruimte in de schuur. Inderdaad, ook de niet-roker liet zich op het terras ploffen. Zoals vroeger de rookcoupe’s in de trein al uitpuilden omdat het daar het gezelligst was, gaat dat nu ook op in de horeca.
Enfin, gezien de temperatuur was het nu nog allemaal reuzegezellig zo buiten (wie weet worden we nog een gepassioneerd buiten levend volk). Behalve dan voor degenen waar het om draait: het personeel. Totaal gestressed vol ontwenningsverschijnselen achter een lege bar werd de beroepskeuze heroverwogen zo te zien. Ok, op kantoor mag je al langer niet roken maar daar kent men het fenomeen ‘pauze’.
De coffeeshop was trouwens helemaal uitgestorven, daar mag je buiten niet blowen en binnen geen tabak gebruiken. Gezien de nederlandse wietkwaliteit zullen weinigen het aandurven met een pure joint aan de muntthee te gaan en dat was duidelijk zichtbaar. Buitenkansje voor de huisdealer misschien?
Maar goed, het was pas de tweede rookvrije dag. Tegen de herfst wordt het allemaal vast wat minder gezellig en zullen we pas gaan merken wat de effecten van dit nieuwe beleid zullen zijn. Ik denk toch wel wat faillissementen, lagere omzetten, veel geluidsoverlast op straat en een flinke toename van zeer milieu-onvriendelijke terrasverwarmingen, tot ook die verboden zijn. Nog een jaar later zal wel blijken dat we allemaal doodgaan aan overmatige blootstelling aan fijn stof, uitlaatgassen en andere milieuverontreiniging. Wie weet raakt dan het terrasje ook in de ban ..
Gelukkig kan het comazuipen onverminderd doorgaan …
Greetje
Hier gisteren op het terras ook vol rokers.
Ik ben heel benieuwd. Ik rook zelf niet, maar vind het toch een vrij rigoureuze maatregel hoor, voor mij was ie niet nodig geweest.
Pascal Summer
Zelfs in Paradiso mocht gisteravond niet gerookt worden. Dat is andere koek. :-&
Leibele
Probeert de overheid iets te doen voor al die nicotine junks, is het niet goed. Junkies zijn zeurpieten.
Robert Engel
Nee, lieden die zich Leibele noemen en een weblog beginnen over hun ontdekkingsreis door de religieuze en occulte wereld om vervolgens de toffe jongen uit te hangen omdat ze niet roken zijn geen zeurpieten. Sterf lekker, met je moreel verantwoorde gedrag.
CiNNeR
@Greetje: geloof dat de meeste mensen het niet zo hoognodig vonden. uiteindelijk zal het wel wennen waarschijnlijk, dat gebeurd altijd. maar leuk is heel anders.
@Pascal: hoorde dat discotheken nu een ‘zweetprobleem’ hebben, geen rook om andere geurtjes te maskeren 🙂
@Leibele: daar verwacht je geen reactie op neem ik aan?
citrientje
vind de maatregel ook erg ver gaan, ik kon me goed vinden in de scheiding voor rokers en niet roker. Hoewel ik dan inderdaad ook bij de rokers zat als ex rookster.
Betere oplossing was de keus aan de bareigenaars zelf te laten en rokers aannemen die er werken. Probleem ook opgelost.
In de winter gezellig van de terras kachels en van die houtbranders. Dan kan de overheid zich daar over gaan buigen.
Renald
Ik ben blij met de maatregel.
De ogenschijnlijke rust in de bar wordt volgens mij mede veroorzaakt door het afschrik-effect van een rookgordijn voor de ingang waarin zich kennelijk de gezellige mensen bevinden. In andere landen schijnt het antirookbeleid op termijn niet te hebben geleid tot een sterke daling van de horeca-omzet in het algemeen. Ik verwacht een soortgelijk resultaat in Nederland.
Wel heb ik het te doen met de verstokte rokers als straks het winterseizoen komt, het is dan maar te hopen dat er in plaats van energie slurpende terras verwarming andere oplossingen komen. Zoiets als een Rook Abri, of iets dergelijks.
Renald
Ik vergat nog deze link naar Scientific America.
Robert Engel
Betere oplossing was de keus aan de bareigenaars zelf te laten en rokers aannemen die er werken. Probleem ook opgelost.
Helemaal mee eens. Een zelfregulerend principe. Een scheiding tussen rookruimte en geen rookruimte. En werknemers moeten zelf weten of ze in de rook willen werken of niet. Bovendien, werk je in de Amsterdamse buitenlucht dan sterf je nog sneller af door het fijnstof.
In de winter gezellig van de terras kachels en van die houtbranders. Dan kan de overheid zich daar over gaan buigen.
Hebben ze al gedaan. In Amsterdam is bijvoorbeeld terrasverwarming tussen september en april verboden. Men heeft daar zelfs geprobeerd om het roken op het terras of onder een luifel te verbieden, maar dat werd toch als al te achterlijk beschouwd. Je ziet het ook een beetje aan Renald. Hebben we een rookverbod, dan gaan we eens zien wat we nog meer gaan verbieden. Ordnung muss sein, lang leven de heer en straks mogen we niks meer. Vet eten, daar was onze regering vandaag mee bezig. Minder zout in het eten, geen frikandellen meer en lekker gezond met zijn allen. Ondertussen is het mijn buik, mijn lichaam, mijn kanker en mijn leven. Gaat helemaal niemand wat aan.
Ga volgende maand naar een concert van Lenny Kraviz. Toch een knappe jongen die mij daar van het roken afhoudt.
desiree
Ik ben een niet roker, ik vind het eigenlijk overal altijd vies.
Er is een hele ontwikkeling gaande geweest in de afgelopen tientallen jaren en vragen niet te roken in je huis, of vragen of er rekening mee gehouden kan worden op drukke verjaardagspartijen in kleine huiskamers wordt nu door iedereen serieus genomen.
Op sommige werkplekken zal het nog steeds een probleem kunnen zijn, maar je hebt eigen keuze en de vrijheid om te gaan en staan waar je wil lijkt mij ook in dit opzicht.
Kortom, er is meer en meer acceptatie gekomen voor de niet roker en er werd echt rekening mee gehouden had ik het gevoel.
Waartoe het nu gaat leiden weet ik niet, maar hiermee ontneemt men iemands rechten (als roker) en wordt het straks hard tegen hard vrees ik.
Ineens moeten er rechten bedongen worden die voor mijn gevoel tot nu toe steeds aardig schappelijk werden opgelost.
Vroeger kon je als nietroker opstappen, in de afgelopen tien jaar was ik verbaasd dat jeugd vroeg of het goed was als ze naast je zaten en een sigaret opstaken, zelfs op een terras, wat ik best vind als ik maar uit de rook zit.
Als je het nu vraagt om te ruilen van plek als voorbeeld krijg je een snauw omdat je een recht ineens aantast 🙁
Roken is ongezond, maar vette big mac’s ook, of met 160 over een snelweg kan ook vervelend uitpakken en nog vele andere zaken.
En als ik gezellig de kroeg instap en daar hangt een dikke walm rook, tja, als ik thuis kom ga ik lekker douchen en was mijn kleding, probleem opgelost!
Dat een nietroker zich buitengesloten voelt in een gelegenheid waarin gerookt wordt en er wordt geen rekening gehouden ligt bij de niet roker, niet bij de mensen die daar roken.
Je kunt ook een gelegenheid opzoeken waar niet gerookt wordt of iets anders gaan doen met al het geld wat je hebt overgehouden door niet te roken.
Tot nu was het best leuk geregeld had ik het gevoel.
Maar deze nieuwe wet, ik geloof dat het meer irritatie zal gaan brengen dan een prettige oplossing tussen beide partijen zal bieden.
Als niet roker ben ik voor niet roken, maar dit moet wel een keuze zijn, ieder heeft daarin zijn eigen recht.
Stefan
Aantal café’s gesloten in Amerika als gevolg van het niet roken beleid:
http://www.smokersclub.com/banloss3.htm
Nee hoor, omzet loopt niet terug. Berichten vanuit Duitsland een aantal weken terug: daling van 10%. Voor een grote kroeg is dat nog wel te doen, maar voor een kleine tent niet.
In onze (Cin & ik) stamkroeg rookt 100% van het personeel, maar omdat hun recht hebben op een rookvrije werkplek mogen ze dat nu zelf niet meer… Wereld op z’n kop.
Ik heb overigens ook nog niet de niet-rokers gezien die massaal op de kroegen af zouden komen, zoals ze beweerden toen het anti-rookbeleid werd ingevoerd. Waar blijven jullie?
Stefan
Hier nog wat fijne berichten over omzetdalingen, ontslagen, faillisementen:
http://cleanairquality.blogspot.com/2005/11/updated-hennepin-ramsey-hospitality.html
http://www.davehitt.com/facts/badforbiz.html
Op Google zelf verder zoeken?
http://www.google.com/search?q=bars+closed+due+to+smoking+ban&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADBF
SillyCrazyMe
En nadat alle rokers een schuldgevoel is aangepraat omdat ze eigenhandig verantwoordelijk zouden zijn voor het onbetaalbaar maken van de Nederlandse gezondheidszorg en dus omgetoverd moeten wordne in sociala outcasts, is eindelijk naar buiten gebracht wat iedereen al wist, namelijk dat het niet de rokers zijn maar de “5 x in de week naar de Mac en wat zijn in vredesnaam groenten of lichaamsbeweging?”-mensen die de maatschappij ongezond maken en op de kosten jagen 😉
Stefan
@ SillyCrazyMe:
De gezondheidszorg wordt pas echt onbetaalbaar als alle rokers accuut zouden stoppen.
Opbrengst voor de staatskas uit tabak accijns: 2,1 miljard euro in 2007
frans54
@SCM/Stefan: waarbij nog aangetekend kan worden dat al enkele jaren geleden uit een onderzoek bleek dat rokers juist voordelig zijn voor de gezondheidszorg. Uiteindelijk blijkt het gemiddeld eerder overlijden en de daardoor ontstane besparing op juist voor de gezondheidszorg dure jaren op hoge leeftijd namelijk meer op te leveren dan de rokers door een slechtere gezondheid extra kosten.
Angela
Amen !!! Ik voeg me bij de laatste sprekert ! 😡
CiNNeR
@Citrientje: Frappante is dat rookvrij cafe’s vaak niet draaiende gehouden konden worden, blijkbaar was de behoefte dus niet zo groot. Maar goed, het is er door en denk niet dat het ooit nog teruggedraaid zal worden.
@Renald: in andere landen zijn er voldoende problemen geweest en nog steeds, zie ook de links die Stefan heeft gegeven. Het zal uiteindelijk ongetwijfeld wennen en stabiliseren maar dat is wat anders. En vraag me af of de niet-roker die niet graag in een cafe kwam, nu wél zo graag in een cafe zal komen. Een kleine kroeg stinkt nu naar zweet, verschillende parfum’s en deo’s en naar toilet. Voor de mensen met ademnood, is het er nog net zo benauwd en warm, het zuurstofgehalte gaat niet bepaald omhoog. Het is niet als op een gemiddelde werkplek dat de luchtkwaliteit enorm verbeterd.
Vraag me ook af, waarom kan er niet wat variatie aangebracht worden. Zelfs in een sigarenclub mag niet meer gerookt worden, waar is dat nog goed voor? Toen er nog gerookt mocht worden, kon iedereen een rookrvije kroeg beginnen, andersom kan geen hond een rookkroeg starten. Buiten in een abri gezet worden? Dan breng ik mijn geld wel ergens anders heen.
Heb je link gelezen maar dat verhaalt eerder over een ander fenomeen. Roken is immers een verslaving, ander hersendeel wat niet beteugeld wordt door de gedachte aan de mogelijkheid zodat de behoefte afneemt.
@Desiree: dat denk ik ook wel ja, dat mensen eerder tegenover elkaar gezet worden. Een andersoortige scheiding zou ik meer voorstander van zijn. En laat mensen de keus. Personeel is echt niet blij dat er niet meer gerookt mag worden maar ze mogen het niet eens meer zelf bepalen.
@SillyCrazyMe: denk dat de meeste rokers zich niet bepaald schuldig zullen gaan voelen. Momenteel zijn het trouwens vooral de chronisch zieken die kapot kunnen vallen, van de week nog even bevestigd door minister Donner van ‘sociale zaken’. het is ook maar hoe de wind staat he. Als we zouden stoppen moet iedereen plots bakken meer belasting gaan betalen, daar is de overheid dan ook niet werkelijk op uit. Maar klinkt het leuk rokers de schuld te geven, dan draait mend e hand er weer niet voor om.
@frans54: het is maar de vraag in hoeverre al die onderzoeken kloppen. Iemand overlijd aan een ziekte en naarmate het uitkomt is dat ineens te wijten aan roken maar als het anders valt, is het plots tekort aan beweging, overmatig vet etc. En let wel, de gemiddelde leeftijd is tot nog nog steeds gestegen. Wat mij dan wel dwars zit is dat elke alcoholist zijn hersencellen mag wegzuipen in de kroeg maar ik met mijn chocomel buiten moet gaan staan.
Frappant is hoe bevooroordeeld er uit gegaan wordt dat rokers per defiinitie een slechtere gezondheid zullen hebben. Alsof niet-rokers allemaal gezond zijn.
frans54
@Cin: “En let wel, de gemiddelde leeftijd is tot nog nog steeds gestegen”. En, misschien niet geheel toevallig?, het aantal rokers gedaald :d
Renald
@Cinner: het punt van de variatie vind ik in het tot stand brengen van deze regelgeving een sterk ondergewaardeerd punt. Inderdaad, daar had men veel meer aandacht aan kunnen schenken. Een bar is geen restaurant, een restaurant geen theater, etc. Er mag van mij keuze zijn tussen een rook en niet-rook gelegenheid. Dat is duidelijker dan een halfzachte maatregel als “rookvrije zones”, want dat helpt (hielp) volgens mij ook geen ene moer.
Ik begrijp wel dat veel rokers zich in hun bewegingsvrijheid aangetast voelen. Dat is echter niet veel anders dan de beperkingen die niet-rokers lang hebben geaccepteerd of noodzakelijker wijs hebben moeten vermijden.
Kennelijk functioneerde het idee om het gezamenlijk op te lossen ook niet voldoende, wat mij niets verbaast in de erg lange welles/nietes over het onderwerp.
Robert Engel
Welke beperkingen hebben de niet-rokers zich dan opgelegd? Ik ken ze niet, behalve van de uitingen die zo links en rechts worden gedaan. De volgende dag stinken mijn kleren zo, hoor je dan. Sterk argument! Nu stinken ze van het zweet en de muffe lucht. Gaan ze dan ook niet uit? Ik heb laatst de tuin van mijn vader gedaan. Guess what? De volgende dat waren mijn kleren vuil. De volgende keer dan maar niet meer doen?
Met niet-rokers die niet uitgaan vanwege de rook valt het in elk geval erg mee. Ik heb astma, hoor je dan. Dat zijn uitzonderingen. Ik ben gek op voetbal, maar houd niet van het feestpubliek dat daar op de tribune zit. Dan ga ik gewoon niet, dan ga ik wat anders doen.
Bovendien maakt Renald een principiële fout. Beperkte bewegingsvrijheid doordat je ergens niet heen kunt of iets niet kunt doen vanwege een door overheidswege opgelegd verbod is iets heel anders dan ergens niet heen kunnen vanwege persoonlijke aangelegenheden. Handelen door burgers of overheid is een enorm verschil.
In mijn werk als blogger krijg ik nogal wat over me heen. Schrijf ik negatief over Ajax, dan krijg ik mail dat ze weten waar mijn huis woont en dat de knuppel klaar ligt. Doe ik zulks over Feyenoord, dan verneem ik dat ze me opwachten in het stadion. Dat is heel iets anders dan mijn collega Nekschot overkwam, toen tien agenten binnenstormden en alles in beslag namen.
Dat hele idee om het gezamenlijk op te lossen is nooit een goed idee geweest. Gewoonweg omdat het hele idee zich slechts in de hoofden van politici en zeikerds van anti rook bewegingen afspeelde. De niet rokers boeiden dat idee helemaal niet. Die zeiken gewoon graag, iets dat in Nederland steeds meer opgeld doet. Ik heb nog geen slimme ondernemer gezien die uit eigen wil een niet rook cafe is gestart. Er is simpelweg geen markt voor.
CiNNeR
@frans54: niet in die verhouding hoor en de vermindering in rokers is zo massaal niet.
@Renald: Net als Robert vraag ik me af hoeveel beperkingen niet-rokers dan tegenwoordig kennen, er was immers al veel aangepast. En kent niet iedere burger wel beperkingen hier en daar? Door het soort mensen wat een evenement aantrekt, wel of niet druk, wel of geen goede voorzieningen enz etc. In veel niet-roken regelingen kan ik me prima vinden. Deze laatste vind ik alleen te extreem en betreur ik als roker behoorlijk.
Het gezamenlijk oplossen heeft blijkbaar niet gewerkt maar dat was eerder al bekend, vandaar rookverboden op werk, in openbare ruimtes en openbaar vervoer. Deze regeling komt daar echter niet uit voort.
@Robert: die ondernemers zijn er wel geweest, die niet-roken horeca op hebben gestart. Buiten restaurants bleek het telkens niet te werken. Te weinig mensen in een regio die er voor kiezen.
Robert Engel
Het gezamenlijk oplossen werkt alleen als er twee partijen zijn die een gezamenlijk probleem hebben. En anders dan zedenprekers van Stivoro willen doen geloven is dat probleem er niet.
Renald
@Cinner: er zijn veel situaties geweest waarin niet-rokers overlast van rook geaccepteerd hebben om gezamenlijk een gezellige avond te hebben. Daarin lag een beperking die nu met het invoeren van deze regeling is omgedraaid.
Zijn rokers nu bereid de sigaret te laten voor wat het is en gezamenlijk in de bar een gezellige avond te hebben? Rokers krijgen deze optie door de strot gedrukt.
Het argument dat kleding beter kan ruiken naar rook dan naar zweet, deodorant of iets dergelijk is er eentje van erg dunne poep, en vanuit het perspectief van een roker wellicht van wenselijke smaak. Daarover kun je twisten. Het negeren van mogelijk negatieve effecten van meeroken, betwisten van het ongezonde van roken en het redeneren dat rokers het gat in de staatsbegroting dichten zijn gelegenheidsargumenten. Ongetwijfeld zullen er bronnen zijn die de statements onderbouwen, daar staat een betoogvoering van de anti-rooklobby tegenover die voor zolang deze discussie inmiddels loopt niet minder relevant is.
De regeling is er en daar mogen rokers nu mee leren omgaan, accepteren of je het wilt of niet.
Robert Engel
Nooit van mijn leven. Een mens kan wel van alles gaan accepteren van een overheid die op hol geslagen is. Zo mag men in Amsterdam wel staand buiten roken, maar niet zittend. Dat kunnen we natuurlijk accepteren als een regel waar we mee om moeten gaan, maar dat is niet de juiste wet. Het is nogal makkelijk om de aangedragen argumenten weg te zetten als gelegenheids argumenten. Meeroken is pas schadelijk en dodelijk voor partners van rokers. De rest is peanuts. De schadelijkheid van roken betwist ik niet, maar het zijn mijn longen en het is mijn leven. De anti-rook lobby is inderdaad een sterke, maar dat geeft niets anders aan dan dat we onder het juk leven van lieden die bepalen wat goed voor ons is. Geef ze lang genoeg de kans en we mogen niet meer vloeken in de openbare ruimte, wordt euthanasie afgeschaft, verdwijnt de vrijheid van meningsuiting en is embryoselectie van de baan. Vergezocht? Geenszins.
Robert Engel
maar dat is niet de juiste wet
Waar ik wet zei bedoelde ik weg. Stop de tijd, geen jokers.
CiNNeR
@Renald:
Precies, daar zeg je een waar woord. Rokers krijgen het door de strot geduwd. Een niet-roker kon van alles rookrvij organiseren, de roker kan dat alleen nog in de eigen huiskamer.
De rest van de discussie is puur gezwam. Het gaat hier om een uitgaansgelegenheid gericht op genot en genotsmiddelen. Je gaat er niet heen puur om met anderen te zijn, je gaat er geld weg brengen om genotsmiddelen te kopen en te consumeren. Je gaat er ook niet heen voor de zuurstofrijke schone lucht, dan ging je wel kamperen.
Ik begrijp vooral niet waarom niet-rokers – al is het een heel klein groepje wat dat doet – tegelijk hun eigen mening door de strot willen duwen. Ik ben een roker. Waarom zou ik in hemelsnaam ergens heen gaan om fors te betalen voor mijn drinken en geforseerd gezellig te zitten doen zonder mijn peuk? Of nog dommer, bewijzen dat ik zonder sigaret een ‘gezellige avond moet kunnen hebben’. Dat is jouw idee van een gezellige avond misschien, niet de mijne.
Renald
@Cinner: Waarom zou een niet-roker (inmiddels toch het merendeel in Nederland ergens heen gaan om fors te betalen voor het drinken en geforceerd gezellig meeroken omwille van het genot van de roker? Of anders, bewijzen dat roken acceptabel moet zijn om wille van een gezellige avond?
De regelgeving heeft ook een keerzijde. Konden niet-rokers tot voor kort soms nog gebruik maken van een rookvrij terras, kan dat inmiddels niet meer. Ook veel toezichthouders en portiers hebben veel meer werk door de grotere stroom heen en weer lopende mensen door de ingang.
Het is de verslaving aan het roken naar aanleiding waarvan het gezwam in de discussie ontstaat.
CiNNeR
@Renald: het omdraaien maakt het nog niet waar. Ik verwacht namelijk niet van niet-rokers dat zij fors betalen om verplicht mee te roken. Ik heb ook nog nooit iemand aangemoedigd te gaan roken (in tegendeel). Heb geen enkele behoefte om niet rokers te manen eens te proberen er ‘toch een gezellige avond van te maken’ in de rook.
Die behoefte komt geheel eenzijdig van jou en nog enkele fanatici af. En dat levert het gezwam op, het moeten zeiken, zaniken en zuigen.
Renald
@Cinner: Er ligt wel een verschil in datgene wat wij hebben beschreven. Dat is een basis die overal ter sprake zal komen, namelijk meeroken. Daar hoeft een roker geen toestemming voor te geven, een niet-roker rookt kosteloos mee. De wenselijkheid daarvan dat is een punt. Daarin ligt ook een verschil met bv. drank.
Overigens, ik ben een aantal jaar geleden gestopt met roken. Ik rookte veel, zeer veel. Ik zal daarom nooit aan iemand vragen zijn/haar sigaret te doven om mijn bestwil.
CiNNeR
Gaan we weer. Eigenlijk is er geen discussie dus start je elke reactie weer iets anders op.