Vogelaar wil niet voor probleem wijken

Ministers, staatssecretarissen en parlementsleden schromen zelden te spreken in stigmatiserende generalisaties. Zo wist ons kabinet zeker dat ‘de’ moslim in hysterische razernij gans het land zou afbreken na uitkomen van een filmpje, of anders toch vanwege een cartoonist, is het in politieke kringen algemeen bekend dat uitkeringsgerechtigden per definitie niet willen werken, meent een half parlement dat de roker er altijd a-sociaal op uit is om de medemens om te leggen en beweerde de minister-president ‘per ongeluk’ dat een mens zonder religie niet best functioneert. De christenunie riep zelfs met uw belastingcenten een commissie in het leven om te bekijken of homo’s gediscrimineerd mochten worden, want zulks een geaardheid is toch not done. Enfin, het zal u ongetwijfeld allemaal bekend voorkomen.

Maar nu is het ‘ho’ en ‘stop’! Het kabinet gaat de barricades op tegen ‘de stigmatisering’. Want stel je de consequenties toch eens voor!? Het zal investeerders wegjagen, projecten ter ziele laten gaan en levens verwoesten. Dat kán en mág niet gebeuren, ook niet als een rechter anders bepaald. Is hij gek geworden! U begrijpt toch ook dat het alle perken te buiten gaat …

…de lijst met veertig probleemwijken bekend maken …

Comments (15)



Previous

Roken in auto = boete

Next

Gemiddelden

15 Comments

  1. Kleine correctie: de lijst met die 40 probleemwijken is al lang bekend, het gaat om de lijst waarop die wijken in volgorde van slechtheid staan. Dat de ene lijst wel gewoon bekend is maakt het natuurlijk nog merkwaardiger dat over de andere lijst zo krampachtig gedaan wordt (overigens vind ik het toch al merkwaardig dat er een lijst is waarop die wijken op volgorde van slechtheid staan, het blijft toch de bedoeling ze alle 40 voortvarend aan te pakken – of wat bij het kabinet voor voortvarend doorgaat – dus wat maakt die kwalificatie dan nog uit?)

  2. Nog even en RTL-Nieuws wil ook dat alle geregistreerde pedo,s, overvallers, zwartrijders, moordenaars, verkrachters, alcoholisten en nog veel meer openbaar bekend worden gemaakt.

  3. Ronald

    Ja Leibele want stel je voor dat je er achter komtdat die lieve leuke oudere man aan de overkant van de straat een veroordeelde pedofiel is zeg.

  4. christinA

    @frans54
    Bedoel je deze?
    Zou dit echt dezelfde lijst zijn of zomaar een RTLfantasietje.

  5. @christinA: ik weet niet of dat de correcte lijst is, wel dat de lijst, zonder nadere kwalificaties, al geruime tijd geleden gepubliceerd is door het ministerie.

  6. De lijst van Vrom is hier te vinden.

  7. Ik woon in één van die Rotterdamse wijken. Best benieuwd hoe hoog (laag?) we zouden eindigen!

  8. @frans: I stand corrected. Nou kan het me weinig interesseren welke wijk slechter zou zijn dan de andere. Maar waar ik me verschrikkelijk aan stoor is de enorme overgave waarmee Vogelaar plots stigmatisering wil tegen gaan. Gezien verdere stigmatisering vanuit de politiek, komt dit nogal hypocriet en knullig over.

    @Leibele: dit valt simpel onder de wet openbaarheid van bestuur, zoals ook de rechter heeft aangegeven.

    @Ronald: zou nogal overtrokken zijn om die in het RTL nieuws te publiceren denk je niet?

    @Adriana: kijk maar uit, straks ben je gestigmatiseerd! En dat eindigd zo in het kinddossier he.

  9. @Cin: mee eens (zie in mijn eerste reactie “maakt het natuurlijk nog merkwaardiger dat over de andere lijst zo krampachtig gedaan wordt”), ook al omdat ik niet zie hoe de plaats op de lijst veel stigmatiserender kan zijn dan het feit alleen al dat een wijk op die lijst staat.

  10. Ook dat ja.

  11. opa-Buiswater

    En aan de andere kant: wat is het maatschappelijk nut om de volgorde van deze lijst bekend te maken? Alleen omdat een “journalist”van een campingzender dat nodig vindt, met beroep op de WOB?
    Je zal toch maar een flatje hebben in een van die wijken, en dan sta je ineens op nummer 1 of 2 en kun je dat flatje aan de straatstenen niet meer kwijt! want vergis je niet: misschien worden die wijken ooit nog eens “normale wijken ( over 25 jaaar….;-) ) maar dan nóg weet iedereen zich te herinneren dat dat flatje in die “ene”wijk staat. net zoals iedereen nig steeds weet te vertellen dat de Bijlemer vol zit met surinamenrs…( zijn intussen allemaal allaang weer terug en de buurt is al helemaal plat, maar toch!)
    In dit geval geef ik Vogelaar gelijk: anders ben je als “kleine”huiseigenaar ( Heinsbroek en consorten wonen niet in dergelijke wijken denk ik) helemaal de lul! Dus……gewoon volhouden en niet publiceren

  12. opa-Buiswater

    enmet excusues voor de “typo’s”maar ik heb een beetje last van de vingers….:-w

  13. @Opa: ook voordat die lijst bestond hadden de meeste (zo niet al) die wijken al een niet bepaald goede naam en was het moeilijk om in die wijken een topprijs voor een woning te krijgen. De wijk aan de rand waarvan ik woon staat weliswaar niet op die lijst maar was lokaal toch wel bekend als de minste wijk. Alleen al het feit dat tien jaar geleden besloten werd het huurwoningen bestand in de wijk grootschalig aan te pakken en voor een belangrijk deel te vervangen en gelijktijdig de inrichting van de wijk up to date te brengen leidde er toe dat de beperkte en vooral aan de rand gelegen koopwoningen spectaculair in prijs stegen, aanzienlijk meer dan lokale, regionale en landelijke gemiddelden. Die stijging werd dus puur ingegeven doordat de prijzen al aan de lage kant waren door de naam van de wijk en doordat er nu uitzicht (en op dat moment nog niet meer dan dat) was op verbetering.

    (dat het maatschappelijk nut van het al dan niet bekend maken/zijn van die lijst nogal miniem is ben ik overigens wel met U eens, maar ik blijf het wat krampachtig gedoe vinden om over deze lijst zo moeilijk te doen terwijl de niet ingedeelde lijst wel bekend is). En 40 wijken is ruimschoots minder dan 1% van het totale aantal wijken in Nederland dus ik betwijfel of er veel extra potentieel nadeel verwacht kan worden van het 1e of 2e op die lijst staan)

  14. PS: waar ik mij gezien het voorgaande meer zorgen over maak is het verdwijnen van voor lagere inkomens betaalbare koopwoningen in die wijken.

  15. @Opa: ik denk zomaar dat de veertig slechtste wijken in Nederland al lang en breed zo bekend staan. Ze zijn niet voor niets op de lijst beland tenslotte. Bovendien zijn ze al bekend. De volgorde zal het verschil niet meer maken, het stigmatiseren is lang daarvoor al begonnen.

    Inderdaad, de volgorde is wellicht niet erg belangrijk. Maar hoe frappant is het dat de politiek stigmatiseert tot zij een ons weegt maar op dit kleine onderdeeltje in de clinch gaat? Dat is toch net zo goed imago building?

Leave a Reply to Adriana Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft