Rikus Spitshorst verliest baan over column

Op Fok! verscheen een column met de titel “Femke Halsema moet dood” van Driek Oplopers, met daarin:

“Ik zou het buitengewoon toejuichen als iemand eventjes buitengewoon integer het woonadres van Femke Halsema opsnuffelt, en die tent buitengewoon integer in de fik steekt. Dat wijf verdient niet beter”

Femke deed aangifte. Fok! verdedigde vrijheid van meningsuiting en de column als satirisch maar trok tegelijk de colum rap terug en boodt nederige excuses aan. Lucas Was Hier vond uit dat Driek Oplopers pseudoniem was voor Rikus Spithorst, secretaris van reizigersvereniging ROVER en columnist bij PvdA . Dat werd hier en daar opgepikt en voor Rikus het wist, had de PvdA hem buiten gegooid en zat hij bij Nova om zijn baan bij ROVER te behouden.

Dat laatste is eveneens niet gelukt:

ROVER-voorzitter Michael van der Vlis had hem eerder verzocht daar op Nova, waar hij ter toelichting was uitgenodigd, volledig en ondubbelzinnig afstand van te nemen en zijn diepe excuses aan te bieden. Dat heeft hij onvoldoende gedaan en dus heeft de voorzitter hem per onmiddellijk van dat woordvoerderschap ontheven”, meldt de reizigersvereniging.

Eerlijk gezegd denk ik dat op Nova pas goed zichtbaar werd wat voor flut voorlichter Rikus Spitshorst eigenlijk is. In plaats van een heldere argumentatie voor de gewraakte column en een verdediging van stijlfiguren en dichterlijke vrijheden – zoals je van een columnist met een grote bek zou verwachten –  volgde slechts wat zwakzinnig gebazel. Zo was het welliswaar satirisch bedoeld maar had hij toch wel hevig spijt van zijn woorden. Had hij ‘natuurlijk’ eerst uitgezocht of het adres van Femke Halsema ‘niet te makkelijk te vinden was'(??).  Bleek hij op zijn eigen webstek al meteen een gekuisde versie geplaatst te hebben met de titel ‘Femke Halsema moet WEG’. En werd de vaststelling dat hij onder eigen naam alleen ‘slaapverwekkende’ columns schrijft, gepareerd met ‘daar schrijf ik de echte, serieuze verhalen’.

Enfin, die serieuze verhalen zit inmiddels niemand meer op te wachten. Rikert eindigde zijn loopbaan met de slechtste publiciteitsstunt uit zijn leven ..

Comments (18)



Previous

ANWB voor de intellectueel?

Next

Rene Froger in de bijstand

18 Comments

  1. desiree

    Ik zie beslist grootse kansen voor deze Rikus bij een of andere fundamentalistische groepering…
    Moet je opletten dat hij zometeen door een of andere extreem rechtsradicale organisatie als een held wordt binnen gebracht en omdat hij nu weinig persoonlijke mogelijkheden meer ziet daar gretig op in happen.
    Hij zou de eerste en de laatste niet zijn! :-&

  2. Opa-Buiswater

    Triest, zo’n ouwe kale vent die “stoute”stukjes schrijft voor een weblog, waar de gemiddelde leeftijd van de leezer rond de vijftien ligt of zo……. >:)

  3. Maar dat kun je ‘m zelf vertellen opa als jullie vanavond saampjes in de recreatieruimte van Joachim en Anna een potje kaarten?

  4. Ik ben nu echt helemaal de weg kwijt: dit is toch vrije meningsuiting? Daar moeten we toch allemaal van af blijven?

  5. christinA

    In de eerste versie stond een ´satirische´ oproep tot geweld.
    Dat mag niet.

  6. Triest, zo’n ouwe kale vent die “stoute”stukjes schrijft voor een weblog, waar de gemiddelde leeftijd van de leezer rond de vijftien ligt of zo

    Wat is daar triest aan? Of zijn clowns, K3, Kabouter Plop, mijn persoontje en de uitvinder van Teletubbies ook triest?

  7. Driek kan niet schrijven, dat is overigens triest. Les 1 voor wat steviger stukjes schrijven op internet: schiet er regelmatig eentje een virtuele kogel door zijn kop, roep de hele goegemeente op tot moord en brand, maar doe het eloquent. En wel zo dat je bij eventuele aanklachten de boel van minstens twee diepere lagen hebt voorzien.

  8. @Desiree: dan heb je Nova niet gekeken waarschijnlijk. Daa bleef van d eman niet veel over, in welke richting dan ook.

    @Opa: och, je kan een hobby hebben ..

    @Suffie: Buiten dat oproepen tot geweld onder het mom ‘het adres is niet binnen 3 seconden googelen zichtbaar’, weinig met vrijheid van meningsuiting te maken heeft. Je zou toch denken dat dhr. Spitshorst een keuze maakt? Of door het stof voor zijn baan of in de verdediging voor zijn column. Dit was van alles niets.

  9. desiree

    @Cin, gezien heb ik het niet nee… Maar dat is waarmee die organisaties zich juist identificeren. Aan mensen die maatschappelijk aan publiek onderuit gehaald worden in welk opzicht dan ook.

  10. Overdrijf eens niet, desiree. Oplopers is gewoon een slecht columnist. Punt.

  11. gefrustreert ventje?
    Ik ben ook niet blij met bepaalde polici,( en sommige mensen) maar aanzet tot haat/geweld?
    Tja..gaat wel erg ver..dat moet je me persoonlijk en diep raken.

  12. desiree

    Hee die Robert 🙂
    Uiteraard extreem voorbeeld, dus per definitie overdrijving!

  13. HKH

    Wat een ongelooflijk stuk vreten die vent. Het is echt te hopen dat hij nooit meer ‘normaal’ ergens aan de bak komt en aan den lijve gaat voelen wat dit soort ondoordachte acties betekenen. Wat een loser!

  14. Je zou bijna denken dat de man persoonlijk brandbommen in woonhuizen heeft lopen smijten. Het heeft wat eigenaardigs hoor. Waar Femke inbraak en oproep tot geweld waar gehoor aan is gegeven, goedmoedig loopt te verdedigen als goede zaak, wordt Spitshorst afgeslacht alsof hij d egrootste fundamentalist op aarde is.

    Ok, ik vind dat hij zich sukkelig te kijk heeft gezet. Maar meer ook niet.

  15. HKH

    Tja, het gaat om de functie die hij uitoefend in combinatie met zijn alterego. Het kan natuurlijk en we hebben vrijheid van meningsuiting maar weet wel in welke functie je zit en in hoeverre die meningsuiting geen schade toebrengt. Dat artikel is een regelrechte oproep tot geweld en vanuit zijn functie kan dat niet. Maar wat het erger maakt is het gegeven dat de man niet de eer aan zichzelf heeft gehouden en/of ook maar met een fatsoenlijk excuus kwam.

  16. Maar wat het erger maakt is het gegeven dat de man niet de eer aan zichzelf heeft gehouden en/of ook maar met een fatsoenlijk excuus kwam.

    Dat maakt de man een slecht columnist en een onnadenkend mens, en FOK! eigenaar Danny Roodbol een sufferd. Toen mijn bron zich afgelopen vrijdag meldde was het niet moeilijk bewijzen te achterhalen dat Driek inderdaad Spithorst bleek. De man deed weinig moeite om het te verbergen, en liep er zelfs mee te koop. Hij had beter moeten weten: elke organisatie die een woordvoerder heeft, wil een onbesproken woordvoerder. Logisch, want men wil het geluid van de organisatie op een correcte manier naar buiten brengen, zonder dat de luisteraar denkt van dat is die vent die Halsema bedreigde. Een slecht columnist, die niet nadenkt over de gevolgen. Hij had het adres van Halsema gegoogled en kwam er niet achter waar ze woonde. Ik wel, in nog geen tien minuten tijd. Vrijwel ieder mens met een geheim adres is te achterhalen als je de relaties in hun omgeving bekijkt.

    Die Roodbol is en blijft een labbekak. Zelf zou ik de column laten staan en de confrontatie aangaan. Ja, zou ik zeggen, de columnist is een lul, maar het is een columnist en die zijn nu eenmaal vrij om te doen en laten wat ze zeggen. En als iemand daarom naar de rechter wil, dan zien we dat wel tegemoet.

  17. @HKH: daarom schreef hij ook onder pseudoniem. Bewijst hij zich eigenlijk niet slechts een slecht columnist? En waarom beschermd Fok haar columnisten niet, vraag ik me af.

  18. Die naam alleen al voorspelde niet veel goeds. Nare kerel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft