Asielaanvragen en inburgeringsperikelen

De NOS rept van een stijging van maar liefst 43 procent aan asielaanvragen. Het AD heeft het over ‘Zorgen over grote stroom asielzoekers’, Trouw doet het met ‘Kritiek laait op door verdubbeling aantal asielzoekers‘ en Elsevier en Telegraaf gaan volledig uit hun plaat met de kop ‘Explosieve groei aantal asielzoekers naar Nederland’.  

Je zou denken dat vluchtelingen met tienduizenden tegelijk bij Bloemendaal het strand op komen zwemmen of op Schiphol uit het vliegtuig komen vallen. Toch hebben we het feitelijk slechts over 7034 asielaanvragen in de eerste zes maanden van dit jaar, tegenover 7102 aanvragen in 2007. Overigens blijkt een asielaanvraag of zevenhonderd afkomstig te zijn van Chinezen die ingefluisterd hadden gekregen dat Beatrix dit jaar zou aftreden en dan feestelijk een generaal pardon zou afkondigen. Die zijn reeds terug gestuurd of wonen illegaal bij u om de hoek. De overige zesduizend zijn vooral vluchtelingen uit Irak en Somalië die slechts een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen. (Behalve als het aan CDAer van de Camp ligt, die meent dat Irak al stúkken veiliger is tegenwoordig). Het zou me dus verbazen als de groep die een meer permanente verblijfsgunning krijgt, de vijftig zal overstijgen.

Maken we van een mug geen olifant dan? Of wil dit kabinet de aandacht van een ander, vreemder probleem af halen? Dit weekend bleek immers ook dat migranten die niet slagen voor (het totaal achterlijke) inburgeringsexamen, toch een verblijfsvergunning krijgen. Omdat er zóveel regeltjes zijn bedacht, dat het voor het gros van de mensen niet mogelijk was fatsoenlijk deel te nemen aan de inburgeringscursus. Met terugwerkende kracht is dus besloten dat het verplichte karakter van het inburgeringsexamen pas in 2010 kan gelden, vanwege iets met datum van invoering enzo. Oftewel, voor de zoveelste keer staan we met inburgering en al weer eens vierkant voor paal.

En daar lult men vast weer liever niet over ..

Comments (10)



Previous

Wie 'verdient' de beste zorg?

Next

Werken is leven

10 Comments

  1. Asielzoekers zijn geen immigranten want die hebben (nog) geen verblijfsvergunning. Vluchtelingen zou je immigranten kunnen noemen maar dat vind ik weer geen recht doen aan de reden waarom ze hun land verlaten hebben, vaak puur lijfsbehoud. Waar komt toch dat hardnekkige over één kam scheren van alle buitenlanders vandaan? Inderdaad, media als de Telegraaf en Elsevier wakkeren de xenofobie graag aan, terwijl we er allemaal beter mee af zouden zijn door de mensen die terecht in ons land verblijven een warm welkom te heten en in te burgeren door ze op een warme manier in te wijden in onze cultuur i.p.v. met zo’n van alle realiteit gespeende inburgeringsprocedure. Een inspanningsverplichting vind ik prima maar het verplicht slagen voor dat achterlijke examen moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Dat verhoogt de drempel om in onze maatschappij te participeren juist: “Als het Nederlanderschap zo moeilijk is dan is dat voor mij geen haalbare kaart”.

  2. Waar komt toch dat hardnekkige over één kam scheren van alle buitenlanders vandaan?

    Waar zie je staan dat het om een en hetzelfde gaat? Er staat niet voor niets “Of wil dit kabinet de aandacht van een ander, vreemder probleem af halen?” Wellicht worden beide groepen vaak over een kam geschoren maar dat is hier niet de bedoeling.

    Denk trouwens niet dat migranten geen nederlanderschap zouden willen omdat het zo moeilijk zou zijn. Vind het alleen wel absurd kennis te verwachten die de gemiddelde nederlander zelf niet heeft. Beter zou het denk ik zijn om alleen te verplichten de taal te leren. Met wat minder regeltjes er om heen maar dat geldt voor de gehele samenleving eigenlijk.

  3. 10 jaar geleden kregen we circa 40.000 asielaanvragen per jaar. Door het gedrag van mevrouw Verdonk en veranderingen in de wereld was dat de laatste jaren gezakt tot 10.000, waarbij het afgelopen jaar een uitschieter naar beneden was.

    Statistisch gezien is 14.000 op jaar basis helemaal niet vreemd. Die schommelingen hebben alles te maken met de toestand in de wereld. Als een conflict iets afneemt, maar de chaos blijft in een land, dan nemen meer mensen de kuierlatten.

    Mensen vluchten niet naar NL als een soort buurland, waar vooral de Middelandse Zeelanden last van hebben. Mensen komen weloverwogen naar NL, om daar te komen moeten ze al flink meer geld en tijd insteken.

    Bij die 40.000 liet Nederland er maar zo’n 15.000 definitief toe. De rest trok zelf verder en/of werd niet toegelaten. Volgens mij zal die factor ook voor de 14.000 van dit jaar opgaan en dat houdt in dat we er maar 5000 inwoners bij krijgen.

  4. Precies. Lijkt me niets om ons druk over te maken, laat staan een ‘explosieve groei’ te noemen.

  5. CBS

    Uit de bovenstaande link blijkt dat NL in 2006 14.470 asielverzoeken ontving. Dus ongeveer gelijk aan dit jaar. De echte uitschieter was afgelopen jaar (43% minder dan 2006), en dat zouden ze eens moeten onderzoeken. 🙂

  6. @CiNNeR: ‘t Was geen verwijt aan jou maar aan het adres van de rechts-reactionaire media. De meeste vluchtelingen die ik ken zijn doorgaans vrij positief over Nederland, ondanks dat ze de problemen die ze hier tegenkomen echt wel in de juiste proporties zien. Officieel heeft Nederland een welwillende houding tegenover Immigranten (vooruit, even generaliserend) maar in de praktijk lopen die mensen tegen een ongelofelijk hoge bureaucratische muur aan. Ik verbaas me erover dat niet veel meer vreemdelingen hierdoor ontmoedigd worden. Misschien omdat ze gewend zijn om te overleven? We zijn het er ook volstrekt over eens dat kennis van het Nederlands de basis is voor het inburgeren en dat andere zaken niet essentieel zijn.

  7. @Xiwel: tenzij het om het lawaai gaat en niet om het onderwerp zelf, dan blijven ze nog wel even doormekkeren :/

    @Metabool: ah pardon dat ik dat naar me toetrok. Denk verder idd dat als je het over vluchtelingen hebt, die veelal zo hebben moeten overleven dat de bureacratie hier slechts een hobbeltje in de weg is. Kan me niet eens iets voorstellen bij het moeten vluchten maar kan me wel indenken dat dan een aantal zaken relatief zijn.

  8. Wat ik altijd wel jammer vind is dat men alleen de asielzoekers belichht. CBS houdt nog veel meer cijfers bij waaronder die van immigranten en emigranten.

    Immigranten ca 115.000 per jaar waarvan 35.000 terugkerende Nederlanders en 80.000 instromende buitenslanders (Oost-Europeanen, Turkse gezinsherenigers, maar ook belgen en Britten en het eerder genoemde groepje van 10.000 assielzoekers).

    Emigranten 90.000, waarvan 60.000 Nederlanders die o.a. naar Noord-Amerika, Spanje en Marokko vertrekken en 30.000 buitenlanders, vaak doorstromende asielzoekers of terugkerdende Marokkanen en Turken.

  9. Dat is tegenwoordig vaak denk ik, heel eenzijdige media of zelfs eenzijdig politiek debat. Vanmiddag kwam dit onderwerp aan bod in het vragenuurtje en dan krijg je slechts een indruk van een deel en gaat het toch vooral om stemmingmakerij geloof ik. Zonde, want dat is meteen ook het deel wat de gemiddelde burger mee krijgt via de media waar weer erg een vertekend beeld uit ontstaat.

    Ligt het aan mij dat ik denk dat dat vroeger anders was (beter zelfs)?

  10. patchwork

    Wat ik ook zo lullig vind: al die mensen die enthousiast klaar stonden om bij inburgering te helpen- en maar wachten en wachten en wachten…en dan dus afhaken.
    En dan klagen dat er zo weinig vrijwilligers zijn….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft