Volgende week gaat minister van financieën Bos ons wijs maken dat élke groep zicht heeft op koopkrachtbehoud of zelfs een kleine vooruitgang. Mariëtte Hamer vertelt de mensen nu al vol enthousiasme en trots dat dat op conto van de PvdA staat. Vandaag lees ik desondanks over de derde naaistreek richting chronisch zieken:
Voor de derde keer snijdt het kabinet in de tegemoetkoming voor kosten van chronisch zieken en gehandicapten. Een meevaller van 200 miljoen euro – gevolg van ingrepen in de fiscale tegemoetkoming voor designbrillen en verbanddozen – gaat niet terug naar chronisch zieken, maar wordt gebruikt om andere gaten op de begroting te dichten.
Let wel, de ingreep in genoemde fiscale tegemoetkoming – ook bestemd voor bijvoorbeeld vervoerskosten of woningaanpassing – was bedoeld om oneigenlijk gebruik tegen te gaan. De gelden zouden dan terecht komen bij de mensen die dat écht nodig hebben, de chronisch zieken en gehandicapten. Maar het besluit was nog niet gevallen en onmiddelijk bleek dat chronisch zieken en gehandicapten er het hardst mee geraakt gaan worden. Maar liefst een gemiddelde koopkrachtachteruitgang van negen procent! De politiek debatteerde nog even over wat vage oplossingen maar uiteindelijk kon deze achteruitgang niet gerepareerd worden. Immers de geschatte opbrengst van 400 miljoen was reeds ingeboekt, 250 miljoen al bestemd voor .. gratis schoolboeken! Volgens Donner een kwestie van prioriteiten stellen, chronisch zieken moesten een fikse achteruitgang in koopkracht ‘gewoon’ gracieus accepteren. Logisch toch. De strijd voor de schoolboeken, dát is pas een nobele strijd voor sociale rechtvaardigheid rechtvaardigheid.
Nu er dan 200 miljoen extra als meevaller uit nota bene de koopkrachtachteruitgang van zieken en gehandicapten komt rollen, wordt opnieuw besloten andere gaten in de begroting te dichten. Want wat kan het &%%#%^*(@!!!! ook schelen dat de groep met de laagste inkomens en de meeste problemen volledig achter de geraniums komen te zitten. Als ze die uberhaupt nog kunnen betalen …
Ronald
Geraniums????
Dat is veel te luxe, ze kunnen ook wel achter een zelf gemaakte tekening van een Geranium zitten [-x;)
Ron
Gisteren gesprek met psychiater:
Wegens toenemende zorg om koopkracht verlies, is mij aangeraden om dubbele dosis zyprexa te gebruiken.
Kost een godsvermogen, dat kan dan weer wel.
CiNNeR
@Ronald: weet je wel hoeveel papier en potloden kost tegenwoordig 😉
@Ron: geeft niks, volgens Donner moet je dát gewoon accepteren.
Freek
Geraniums? Weet je wel hoe die krengen kunnen stinken? (wat dan weer slecht is voor COPD patienten)
De ‘truuk-de-luxe’ is natuurlijk dat wij (de mensen met een vlekje) uit het straatbeeld moeten verdwijnen, dan is het net of we niet bestaan en hoeft er geen geld meer aan ons te worden ‘verspild’.
Behalve natuurlijk als er geld aan ons kan worden verdiend, dan zijn we een prachtig doelwit. Zo ontdekte ik kolosale prijsverschillen (tot factor 15 zelfs) tussen oprijplaten (voor bestelauto) zodra ze ‘geschikt’ zijn voor een rolstoel. Nadere studie leerde mij dat het om exact de zelfde platen ging maar voor ‘lading’ kosten ze E 175,- en voor rolstoelen E 2150,-
Zelfde verschijnsel bij gebruikte (bestel) auto’s. Een bestelauto geschikt voor rolstoel kost 3 tot 4 maal zo veel als een die die aantekening niet heeft (bij vergelijkbare km stand en leeftijd).
citrientje
diepe zucht.
frans54
Ik schat de redenatie in Den Haag globaal als volgt in: “Ja kijk, in dat koopkrachtplaatje van min 9 % zat alles al verwerkt, dat wordt dus niet erger van die 200 miljoen die we zelf eerst over het hoofd hadden gezien en we hadden al besloten aan die min 9 % niets te doen en daar blijven we gewoon bij”. :-w (waar is een zwaar zuchtende smiley als je hem nodig hebt?)
CiNNeR
@Freek: Zo, dat stinkt ook behoorlijk ja. En ondertussen blijft iedereen zich afvragen waarom die zorg toch duurder wordt.
@frans: dat klinkt wel in stijl van Donner’s denken over chronisch zieken. En dan te bedenken dat inflatie en andere zorgbezuinigingen nog niet zijn verrekend. Ik gebruik deze smiley maar even: x(
HKH
Psies, gewoon dat accepteren dat de zwaktste schouders (die vaak sterker blijken te zijn) de zwaarste lasten moeten dragen. Is PvdA die nieuwe grutter? Die maar blijft letten op de keintjes? Of moeten we maar ‘accepteren’ dat er niemand meer is die daarop let, omdat iedereen op zichzelf let.
CiNNeR
En omdat het al een onzichtbare groep is, dus waarom er om bekommeren?