Zorverzekeraar en apotheek op artsenstoel

Afgelopen week mocht ik weer eens ervaren hoe grandioos het uitpakt dat de zorgverzekeraar én de apotheker zich op de stoel van dezelfde arts wringen en waarom commercie in de zorg eerder dupeert dan wat anders.

Dit jaar kwam ik er thuis telkens achter dat ik bij elk herhalingsrecept een ander merk van dezelfde medicatie mee had gekregen. Het kon dan ook niet uitblijven dat ik tegen een merk aan zou lopen waar ik niet tegen bestand was. Deze week was mijn gelukkige week. Plotseling werd ik hondsberoerd van medicatie die ik al vijftien jaar slik. Dus ging ik wankel en krakkemikkig terug naar de apotheek om mijn vertrouwde merk terug te vragen. Helaas, dat kon alleen als ik even medische noodzaak ging regelen, de verzekeraar heeft besloten dat goedkoop ook prima is(*). Maar er was een snellere oplossing, het een na laatste merk kon ik wél krijgen. Oftewel, de apotheker geeft scheutig de schuld eenzijdig aan de verzekeraar maar is zelf ook niet bepaald in de haak. Immers verzekeraars stellen éénmaal per jaar prijslijsten samen, niet elke drie maanden. De apotheek is duidelijk allerlei goedkope voorraden aan het lozen.

Enfin, in elk geval opgelost zou u denken. Helaas, zo makkelijk ging dat (natuurlijk) niet. Ik kon wel terugschakelen, maar betreffend merk moest besteld worden. Breed glimlachend alsof men medicijnen voor de leut slikt, werd me vertelt dat ik over twee dagen de boel ‘al’ kon komen ophalen. Of ik in de toekomst dan een week vooruit wil bestellen. Net als mijn anti-conceptie, die is tegenwoordig ook niet meer op voorraad te verkrijgen.

Het laat zich raden, ik lag twee dagen uit de roulatie, werd stevig herinnert waarom ik die medicatie zo trouw neem en heb nog een paar dagen nodig om terug op te bouwen naar de normale situatie. En als dit nu het eerste akkefietje was met deze apotheker… ik heb vaker strijd dan wat anders. Doseringen van al onze herhaalrecepten worden voortdurend eigenhandig naar beneden toe aangepast. Vervolgens wil men allerlei niet meegeven omdat ik volgens hen fictieve berekening ‘nog thuis moet hebben liggen’. Dat wil zeggen, als de recepten niet plotseling in het grote niets verdwenen zijn. Medicijnen die dan in kleine hoeveelheden nodig zijn, krijg ik bakken vol mee of ik nu wil of niet. En zo kan ik nog wel een A4tje volkalken ..

Ondertussen hoor ik de politiek op tv zeggen dat de kwaliteit van de zorg zo uitmuntend is. Kijk ik elk bezoekje tegen een monsterposter aan hoe geweldig en nodig de apotheek wel niet is, die waken namelijk over uw medicijngebruik (maar blijkbaar niet over de mijne). Zie ik reclames van zorgverzekeraars die zich presenteren als weldoeners om u leven te veraangenamen. En krijg ik zin om wat mensen in elkaar te schoppen.

* Aangeven van medische noodzaak door uw huisarts, betekent niet dat u per defenitie uw geneesmiddel vergoed krijgt. Soms is daarnaast toestemming van de verzekeraar nodig of kan de verzekeraar besluiten tegen het advies van de huisarts in te gaan.

Comments (18)



Previous

Huishoudelijke update

Next

Opgelicht

18 Comments

  1. desiree

    Hier een dokter met huisartsen apotheek, kan je verzekeren dat dat ook niet alles is 🙁

  2. mmmhh, :
    Zo nu en dan bekruipt me toch het gevoel dat sommige instanties van de ratten besnuffeld zijn 😉
    Misschien dat een goede letselschade-advocaat hier wat te doen zou kunnen hebben.

  3. desiree

    Het is toch te zot voor woorden, moet je bij de dokter al meteen regelen dat de medicijnen die je bij de apotheek mee krijgt, op herhaling nota bene, de medicijnen zijn die je daarvoor ook al kreeg zodat het niet dubieus is of ter discussie gesteld wordt wat je mee krijgt.
    Kreeg ook allerlei medicijnen tegen allergie mee, kosten hooguit 2 a 3 euro, tijd geleden totaal onder de netelroos en krijg iets voorgeschreven door HAP en toen werkte het wel, was wel wat duurder zag ik op het doosje, maar sindsdien sta ik erop die rommel mee te krijgen omdat dit tot nu toe voor mij de enige medicijnen zijn zonder verregaande vervelende bijwerkingen.
    Maar eerst met een stalen smoel je toch nog andere mee willen geven aan de balie.
    Gewoon poot dwars blijven houden tot ze geven wat je zelf inziens nodig hebt.
    Je bent nu dagen beroerd van dit soort geintjes Cin, ze zouden zich de ogen uit de kop moeten schamen!
    😡

  4. @Desiree: een huisartsenapotheek, die zit in de praktijk in ofzo?

    @Henk: er is geen sprake van blijvend letsel en ach, overal telkens een advocaat bij moeten sleuren verpest ook je leven zo.

    @Desiree: je kan je poot wel stijf blijven houden, maar staat het merk niet op de vergoedingenlijst van de verzekeraar, dan krijg je simpel de rekening thuis gestuurd. Tja en wat er niet is kunnen ze niet meegeven, hoe ik daar ook met stijve poten iedere keer weer ruzie sta te maken 🙂 Ga wel maar opnieuw een officiele klacht indienen, wie weet levert het ooit eens wat op. En in het vervolg ga ik een maand van tevoren bestellen. Krijg ik na een week dan weer eens de verkeerde, heb ik nog drie weken om het in orde te maken.

  5. Dat zouden toch alleen jij en je advocaat geweten hebben 😉
    Trouwens een gebroken been is ook letsel en gaat als het niet vlak voor het overlijden gebeurd meestal ook weg.

  6. desiree

    Drie huisartsen in een praktijk met daarbij hun eigen apotheek.
    Voordeel is direct overleg met huisarts omdat die daarbij rondloopt, nadeel is dat ze net zo pokkedwars zijn als gewone apotheek.
    Neem niet een recept mee van een andere dokter of specialist…
    Dan heb je echt problemen met ze altijd keer op keer. Dan echt tien keer nakijken, hebben al zo vaak fouten gemaakt dat ik eerst rustig ga zitten en ga kijken wat ik heb gekregen, ben al zo vaak heen en weer gemoeten door hun onoplettendheid!

  7. @Henk: Jawel, dat is wel zo. Maar de aandoening heb ik al jaren. In elk geval ben ik niet van plan op zoek te gaan naar een advocaaat. Wel de nationale ombudsman.

    @Desiree: dat klinkt net zo weinig gezellig als mijn apotheek. Gelukkig heb ik tegenwoordig wel een goede huisarts, dat is vast iets 😉

  8. desiree

    @Cin, dat klinkt al in de goede riching!!!
    @};- 😡

  9. MeisjeMeisje

    He gelukkig, ik kan weer op je site 😉

    Kun je over naar een andere apotheek? Want dit riekt naar oplichting. Ik heb in mijn gehele medische carriere (je weet wel welke ik bedoel) dit nog nooit meegemaakt. Dat de apothekers het op dit moment moeilijk hebben ,is duidelijk. Maar zij mogen nooit zomaar het recept van een huisarts aanpassen, zodat zij er zelf voordeel uit kunnen halen. Als je dokter iets voorschrijft, wat gedekt wordt door de verzekering, dan moeten ze dit jou aanbieden. Deze discussie heb ik namelijk ook gevoerd over mijn medicatie (jij hebt ze voor het zelfde euvel) en mij werd letterlijk verteld door de apotheker dat ik ze gewoon mee kreeg (geen goedkoop vervangend middel) omdat a: mijn huisarts ze voorschreef en b; de verzekeraar het middel gewoon vergoedt. Dit geldt in ieder geval bij een heleboel apotheken in groningen. Je bent trouwens niet gebonden aan 1 apotheek, je mag altijd naar een andere. Je moet alleen dit even doorgeven aan je huisarts.

  10. @MeisjeMeisje: Heb het opgezocht maar de laatste vergoedingenlijst is 1 juli 2008 ingegaan en daar staat de omeprazol van het merk wat ik meekreeg inderdaad tussen. De wisselingen daarvoor waren niet nodig maar waren wel al toegestaan, de apotheek mag hetzelfde middel van een goedkoper merk verstrekken. Commercie in de zorg he, leve Ab Klink 🙁 ‘

    In die zin doet de apotheek wat de wet tegenwoordig voorschrijft. Het was alleen fijn geweest als ze me op tijd hadden ingelicht (gewoon bij ophalen, hoe moeilijk kan het zijn?). Dan had ik het kunnen proberen met nog wat stuks van mijn oude merk achter de hand en had de laatste perikelen kunnen voorkomen. Nu zag ik het pas toen alles al op was en ik alleen de nieuwe in de kast had staan. Mijn aandeel, in vervolg alles checken wat ik meekrijg en secuur!

    Hou je die aanpassingen van hoeveelheden over, dat mag idd helemaal niet! Alleen flauw, huisartsen in deze regio blijken laks en schrijven zelden de dosering nog op het herhaalrecept onder het mom dat dat allang bekend is bij alle partijen. De apotheek moet dat echter wel secuur op de etiketten aangeven dus gaat teruggrijpen op het computersysteem en zo blijven oude hoeveelheden bovenkomen. Ze lijken elkaar wat in bescherming te nemen of geven elkaar de schuld, wat het beste uitkomt. Op die manier blijf ik heen en weer bellen en aangeven maar kom nergens, want bij wie hoort de klacht dan thuis.

    Kan wel wisselen van apotheek maar wil dat gewoonweg niet doen. Dan moet ik telkens de halve stad door en ik moet voor ons beiden vrij regelmatig iets ophalen (kan ook niets meer gelijk laten lopen, tegenwoordig zijn ze dan bang dat je van bepaalde medicatie teveel in huis hebt blah, ja ja, het wordt steeds simpeler). Terwijl zij gewoon hun werk normaal moeten doen. Dus daar ga ik voor met het idee dat als iedereen telkens weg zou gaan bij problemen, er nooit meer iets opgelost wordt. Het kan niet de bedoeling zijn dat wij patienten het iedereen maar makkelijk gaan maken in niet doen van hun werk. (Hoewel ik dus wel ruimere marges ga nemen en alles beter ga controleren, want zelf in de problemen komen is al helemaal niet de bedoeling)

  11. De gezondheidszorg gaat kapot aan de bureaucratie. Frustrerend om mee te maken.

  12. Zachtjes uitgedrukt ..

  13. citrientje

    begint eng te worden zo, ik krijg ook jaar recepten en kom dan nooit uit. Als ik er wat van zeg dat ik van alles evenveel moet hebben omdat het jaar recepten zijn die tegelijk zijn uitgeschreven door mijn arts dan kan met wel zo ineens bijgeven zonder problemen en recept ook al kom ik er half jaar later achter. Raar hoor.

  14. @citrientje: dat vind ik niet zo vreemd, zolang er bij de apotheek geregistreerd is dat je voor een jaar mee kan krijgen, is het meegeven de juiste oplossing denk ik? Ik moet van deze elke negentig stuks opnieuw bestellen.

  15. pjotr

    Hetzelfde gedonder heb ik ervaren met mijn astma-medicijnen. Het merkartikel werkt goed, het andere spul werkt veel minder. Standaard geeft (en gaf) de apotheek het namaakspul. Al jaren vraag en kreeg ik (na aandringen) het merkartikel. Nu niet meer. Alle 3 apotheken in mijn woonplaats zijn van dezelfde organisatie, dus naar een andere apotheek gaan, levert niets op. Dus een slecht werkend middel, terwijl er een goed werkend middel voorhanden is. Dan maar dubbele dosis gebruiken. DAT IS ECHT GOEDKOOP!

  16. @pjotr: en aan de huisarts een notiotie medische noodzaak vragen. Als er zo’n verschil in werking is, zal je die waarschijnlijk wel krijgen.

  17. matilde

    Kijk op de website “medicijnkosten”. Die is van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Daar zie je alle medicijnen staan met hun prijs (zonder de vaste apotheekvergoeding) , die door de basiverzekering vergoed worden.

    Praatjes van de apotheek, dat ze verplicht zijn om te substitueren (dit is een goedkoper generiek middel leveren), kloppen niet. Laat merken dat je als klant ook nog wel je eigen wensen hebt. Zij doen inderdaad hoogdravend over de medicijnbewaking, maar intussen krijg je zonder veel uitleg de middelen die voor hen het meeste voordeel opleveren (denk aan de bonussen die de apotheken krijgen).

    Verder is er een ander schandaal: de meeste apotheken nemen deel aan een netwerk van apotheken die bij elkaar in het bestand kunnen kijken, zonder dat zij dit melden aan de klant! Je kunt dus geen medicijnen, waarover je je schaamt, stiekem ophalen: ook in de eigen apotheek zien ze dat je die hebt gehad. Dit computersysteem heet OZIS en ze menen zich van alles te kunnen permitteren: het lijkt wel of het niet de patient dient, maar de apotheek.

  18. @Matilde: het gaat om medicijnen die op de vergoedingenlijst voorkomen (dus bepaald evarianten niet vegroed worden). Maar je hebt helemaal gelijk, het lijkt inderdaad of de apotheek gedient moet worden en niet de patient.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft