Bespaar, bespaar!

Door staand te vergaderen kan Nederland 10 miljard euro per jaar besparen. (…) De kwaliteit van de besluitvorming wordt er niet minder door en de vergadertijd kan met een derde worden teruggebracht.

Ja, ja, haast, spoed, stress, sneller, sneller!

Comments (14)



Previous

Waterschapsverkiezing blijkt nu al blunder

Next

Roken is sluiten

14 Comments

  1. “Minder vaak en korter vergaderen” zei ik toen de baas tijdens het vragenrondje aan de werknemers vroeg hoe er beter en effiiciënter gewerkt kon worden. men keek eerst verbaasd om mij vervolgens hartelijk uit te lachen. Het hele idee dat anderhalf uur in de baas z’n tijd koffiedrinken zou verdwijnen! NOT.

  2. desiree

    De baas eruit, dat bespaart!!!
    (Zonder bonus of andere gouden handdruk dan he…)
    :-s

  3. Staand vergaderen helpt niet bij de concentratie, gok ik. Simpelweg korter vergaderen wel, inderdaad. Na anderhalf uur vergaderen wordt er zelden nog iets zinvols te berde gebracht…

  4. Nog veel effectiever lijkt mij het benoemen van een goede voorzitter die voorkomt dat mensen voortdurend elkaar onderbreken en dat er groepjes onderling gaan discussiëren in plaats van de vergadering te volgen. En vooral dat laatste lijkt mij door staande te vergaderen juist erger te zullen worden. De haalbaarheid van die besparing lijkt me daarom nogal dubieus en het bedrag me gewoon uit de lucht gegrepen.

  5. citrientje

    goed idee.

  6. Leuk idee, niet echt haalbaar natuurlijk. Als alle minder validen, alle al wat oudere werknemers en alle zwangere vrouwen halverwege de vergadering verlaten op zoek naar een stoel, mis je toch wel een heleboel input 😉

    Ok, minder input is idd korter vergaderen, maar ik betwijfel of de kwaliteit dan nog steeds niet in het geding komt.

  7. @Terrebel: zelden dat vergaderen zo populair is 😉

    @Desiree: dat werkt toch ook niet best vermoed ik hoor 😉

    @Eric: heb eigenlijk geen idee hoe het staat met de vergadercultuur tegenwoordig. Maar mij lijkt ook dat korte, efficiente vergaderingen het beste werken.

    @frans: Vind het idee sowieso dubieus, alles uitsluitend gericht op besparen van geld en de mens die zich er maar op aan zou moeten passen tot het ongezonde af.

    @cirtientje: jij zou ook liever staand vergaderen? 😉

    @SillyCrazyMe: krijg je wel een minieme groepdie besluiten er door jast, dat is vast weer heel effectief 😀

  8. Tedje

    In mijn werk (interim-management) heb ik het meegemaakt dat er in bedrijven vaak langdurig vergaderd werd, 3 uur en langer was geen uitzondering. Een van de eerste afspraken die ik dan vaak maak is dat een vergadering voortaan op tijd begint (ja, daar is het eerste kwartier winst x 10 deelnemers = 150 minuten) en max. een uur duurt. Soms wordt er dan geprotesteerd dat een uur te kort is om de belangrijke punten te behandelen. Dan leg ik uit dat het de verantwoordelijkheid van alle deelnemers is om goed voor te bereiden en te zorgen dat de belangrijke punten dus binnen een uur behandeld zijn. Ook het afschaffen van standaard ‘vuilnisbak agenda punten’ als wvttk en rondvraag voorkomen dat de vergadering verzand in een tweede ronde alles nog een keer bespreken. Na 55 rond ik als voorzitter af en laat direct de (handgeschreven) actie- en besluitenlijst kopieren en uitdelen.
    Binnen 60 minuten iedereen weer buiten en aan de slag!
    Voor het sociale praatje mag iedereen natuurlijk 10 minuten eerder komen.

  9. en: minder gezever maar concrete besluiten 🙂

  10. @Tedje: een efficient voorzitter, daar kan geen staand vergaderen tegenop.

    @GobboE: staand zeveren kunnen heel veel mensen net zo goed als zittend vermoed ik 😉

  11. Laten we eerst eens vaststellen wat vergaderen is, c.q. niet is, of onder onnutig vergaderen valt.
    Veel zogenaamd vergaderen is niets anders dan een egocentrische monoloog van een directielid of omhooggevallen manager, die net zo goed op een A 4tje of per email verstrekt kan worden.
    Vergaderingen houden in het kader van inspraak of ideeënuitwisseling die de standpunten van de initiatiefnemers nimmer veranderen, zijn geen vergaderingen.
    Vergaderingen uit gewoonte (en echt waar soms zelfs zonder agenda) zijn een vorm van krankzinnigheid en mogen niet plaats vinden.
    En zo is er nog wel wat te vinden 😉

  12. Wat een sombertjes beeld. Ik heb zelden vergaderingen meegemaakt die net zo goed vervangen had kunnen worden door een A4tje opgelegde ideeën 😉

  13. Helemaal eens met Frans en Tedje. Stel gewoon een goede voorzitter aan. De meeste vergaderingen bestaan al snel uit een herhaling van zetten en details waar helemaal niemand wat aan heeft. Stel ook duidelijke agendapunten vast, wijs een doel en de weg naar dat doel aan en praat daarover. De goede voorzitter dient elk zijspoor subiet af te kappen en het gesprek te leiden en vooral te bewaken.

    Het probleem ligt niet alleen bij vergaderingen. Bezoek een gemiddeld debat -zoals ik nogal eens deed voor Spreeksteen.tv of uit interesse- en het blijkt dat het vooral gaat over de zijwegen, en dat de hoofdweg nooit meer gevonden wordt. Als er geen goede debatleider is sta je na vier uur weer buiten met de grote vraag waar het nou allemaal over ging.

    Overigens meen ik mij te herinneren dat ik dit idee al een jaar of tien geleden ergens gehoord heb, van dat staand vergaderen.

  14. @Cinner: Dat ligt natuurlijk wel weer aan wie er in die groep zitten. Voor je het weet zijn het allemaal prutsbesluiten die achteraf toch weer teruggedraaid moeten worden 😉

Leave a Reply to desiree Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft