Levens redden te duur

Mensen die zich ondanks waarschuwingen op dun ijs begeven en dan door het ijs zakken, moeten zelf de kosten van hun reddingsoperatie betalen. Verder ..

Een voorstel van brandweercommandant Hans Zuidijk van Alphen aan den Rijn die hoopt dat daarmee mensen wat minder op dun ijs gaan lopen hannessen. Niet zozeer uit idealistische overwegingen geloof ik, eerder uit financiële. Want levens redden is leuk, zolang het niet teveel kost nietwaar…

Toegegeven, je op een nacht ijs begeven is verre van snugger. Maar als we grenzen leggen voor reddingsoperaties, waar komen die dan te liggen? Een algeheel rijverbod bij ijzel en de frituurpan wegens brandgevaar in de ban?

Comments (21)



Previous

Meer moralistische banken in zicht

Next

Het is over ..

21 Comments

  1. Nee! Niet de frituurpan!

  2. Eerst dacht ik: Goed plan! Lees ik jou weer en denk: verdomd, ze heeft gelijk.

  3. Hans van zuiddijk de brandweerman (of jongetje) zal van zn ouders wel nooit schaatsen hebben gekregen want t is dan koud buiten hoor .
    Hij snapt er helemaal niks van laat hem met zn brandweerautootjes lekker bij de kachel spelen.
    Groeten van Wim (dezer dagen schaatser van beroep) las dit bericht op Brabant Blogt

  4. Het gaat om deze zinsnede…: “ondanks waarschuwingen”, denk ik zo…

  5. MeisjeMeisje

    Als er duidelijk gewaarschuwd is, door middel van borden etc, en je moet iemand uit een wak takelen, dan kan ik me er wel iets bij voorstellen. Hier in de stad schaatsten er diverse mensen over wateren, waar het duidelijk niet veilig was. Ik had bijna zo iets, van zak er alsjeblieft doorheen, misschien dat er dan een lampje gaat branden.

  6. christinA eijkhout

    Mensen die zich ondanks waarschuwingen

    Dat kan een aardige melkkoe worden. Misschien is het een idee om deze waarschuwing tijdens het tellen van het schaamhaar preventief uit te delen.

  7. Beetje dubbel gevoel bij. Aan de ene kant denk ik: súkkel! Je wéét dat je nog niet op het ijs moet gaan spelen, als je het dan toch doet zijn de gevolgen ook voor jou.
    Aan de andere kant: dan zouden we bij zoveel dingen ‘eigen schuld’ kunnen zeggen en mensen niet meer helpen of alleen tegen een vergoeding …

  8. Als dit beleid wordt is het einde zoek.

  9. @Meinique van der huft

    Robert heeft groot gelijk. Als ik verliefd op haar was zou ik ook haar kut willen likken.

  10. De meeste ongevallen ontstaan doordat iemand iets doet wat hij beter had kunnen laten. Dan kan je dus alle ongevallen wel voor rekening van de betrokkene gaan laten. Waarna het maar een kleine stap is naar ziektes waar in meer of mindere mate eigen keuzes/eigen schuld een rol bij spelen.

  11. Max

    Een algeheel rijverbod bij ijzel en de frituurpan wegens brandgevaar in de ban?

    Neen, op de frituurpan gaan we een dikke vet-taks heffen, natuurlijk. Levert per saldo veel meer op.

  12. Ik heb me laten vertellen dat er een meerderheid in het kabinet te vinden zou zijn om een en ander te steunen:
    1e Kostenbesparing per direct en indirect.
    2e Indirecte kostenbesparing:
    Het indirecte schijnt te zijn dat deze domoren geen ouders worden.
    Domme ouders ook vaak domme kinderen krijgen en dat het speciaal onderwijs nogal duur is 😉

  13. Aanvulling:
    in laatste zin [14]vervangen door:
    Domme ouders krijgen ook vaak domme kinderen en speciaal onderwijs is nogal duur 😉

    Sorry voor het geklied.

  14. HKH

    Gezellige boel hier 😉 Zou ik een relaas willen beginnen over hulpverlening en de reden waarom het soms financieel verstandiger is het te doen (altijd…) ben ik bang dat we een reddingactie op touw moeten zetten voor een zekere Robert Engel, of MEINIQUE VAN DER HULST RADIX of…. maar goed redden is altijd een optie!

  15. renald

    “U wordt alleen gered als de lakmoestest positief is!”

    Ik zie een gat in de markt voor een verzekeringsmaatschappij die een Extreme Risk Polis kan introduceren, vergezeld van uiteraard Extreme High Costs.

    Neem deze verzekering en je hoeft je geen zorgen te maken over derden die hoge kosten vanwege je eigen ondernemingsdrang en sensatie wensen mogelijk onderdrukken.

    Alleen wel extra aandacht voor de kleine lettertjes. Stel je voor dat een wak in het buitenland net niet onder de dekking valt:( of een bijna dood door verdrinking ervaring niet gedekt wordt omdat het onder de categorie Ultieme Kicks valt.

  16. @Renald: ik verwacht eerder dat in die kleine lettertjes komt de staan dat activiteiten uitsluitend gedekt zijn indien georganiseerd door en onder toezicht van een door NSF erkende sportbond.

  17. @Richard: dat wordt de meet and salad opstarten? 😉

    @Cornette: dankje 😀

    @Wim: nou eh, laat hem maar wel mensen blijven redden zou ik denken.

    @Suffie: nogal vaag begrip, ik vermoed zomaar dat het om waarschuwingen op het nieuws gaat dat niet alle wateren even goed bevroren zijn of iets dergelijks. Hier is tenminste nergens bij welk water dan ook een bord te bekennen of er wel of niet op geschaatst kan. Aan zulke vage waarschuwingen zulke vergaande consequenties verbinden, lijkt me nogal glad ijs.

    @MeisjeMeisje: als er een bord bij staat – wat ik niet denk – dan zit er wellicht wat in. Hoewel je dan toch nog een grens legt tussen iets als intelligente en minder intelligente fouten? Plus hoe ver moet het dan strekken. In een land waar de meeste medische fouten al amper consequenties hebben, zou je moeten betalen voor door het ijs zakken.

    @christinA: naast de catalogus voor goed burgerschap, het grote waarschuwingen boek 🙁

    @Marti: precies, en daar wil je als maatschappij toch ook niet heen denk ik.

    @Frans: ook daar een gevaar, ik zie Klink al in zijn handen klappen.

    @Max: inderdaad, dom van mij 😉

    @Henk: kliederen mag (gelukkig nog). Enne, is het niet deze overheid die eigenlijk liever heeft dat er voortdurend kinderen geboren worden?

    @HKH: Robert Engel heeft hier niets mee te maken, degene die de hele dag proxies zoekt om een commentaartje te plaatsen kan wel wat hulp gebruiken vrees ik.

    @Renald: oef, dat klinkt als iets wat binnen zes maanden opgezet zou kunnen zijn 🙁

    @Frans: LOL dat ook.

  18. citrientje

    mag je ook niet meer sporten.

  19. @ Cinner [17]
    Maar of “dure” kindertjes ook mogen waag ik toch te betwijfelen.
    De ouders van de door mij genoemde kinderen hebben meestal geen centjes meer voor het kerkzakje.

  20. Opa-Buiswater

    Ik vraag mij af hoe ze dat praktisch op willen lossen: kijkt de brandweerduiker eerst even de zakken na van de drenkeling of er een creditcard aanwezig is?…. 😉

  21. Opa-Buiswater

    Onder water, welteverstaan>:)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft