Verbod op godslastering toch behouden

En op vrijwel hetzelfde moment wil Rutte de vrijheid van meningsuiting zo ongeveer onbegrenst maken en b.v. zelfs het ontkennen van de holocaust gewoon toestaan. Beledigingen, discriminatie etc moeten maar “in het publieke debat” worden uitgevochten (met al die vrijheid heb ik geen al te hoge verwachtingen van het taalgebruik tijdens dat debat) en alleen direct aanzetten tot geweld zou in zijn ogen strafbaar moeten blijven, voor de rest moet iedereen alles kunnen zeggen (dus ook dingen als “flapdrol” als aanduiding voor een minister zijn dan uiteraard de normaalste zaak van de wereld)

In onze democratie telt alleen de mening van het individu, naar het schijnt.

Nu is flapdrol zeggen tegen een van de huidige ministers eigenlijk het gebruiken van een koosnaampje.
Maar eigenlijk zou iedereen inderdaad alles mogen zeggen, waarom het een wel en het ander niet?

RT @molovich: @MaximeVerhagen Wat is precies het verschil tussen het ontkennen van de holocaust en het ontkennen dat de aarde ouder is dan 6000 jaar?

Niet heel erg OT, maar misschien wel een leuk nadenkertje in dit verband.

Iemand die alles ontkent wat anders is dan in zijn eigen gecreeerde wereldbeeld heeft zich ‘afgesloten’, heel zwart wit..
Iemand met ditzelfde gecreeerde wereldbeeld maar zaken als holocaust of een 6000 jaar oude wereld ter discussie stelt (wat zijn de feiten, wat is waarheid, waarom is het voor de andere partij zo belangrijk enz.), kan nog steeds bij zijn wereldbeeld blijven na de discussie, maar iets ter discussie stellen is al een hele andere houding die meer ‘open’ is, en toegang geeft tot verdraagzaamheid of misschien wel wederzijds respect.
We hoeven niet allemaal hetzelfde te vinden, en bij een discussie hoeft een van de twee niet te winnen na afloop, maar weten wel elkaars ‘uitgangspunt’ en kunnen daarmee rekening houden, men kent elkaar, en als men elkaar werkelijk heeft gehoord zal men met elkaars wereldbeelden/uitgangspunten trachten rekening te houden.
En dan komt de complexiteit om de hoek kijken op economisch, politiek en macht en wordt het nog moeilijk om met elkaar rekening te houden zonder dat het iets kost.
Schijnbaar levert het iets op als je iets ontkent blijkt dan. Al was het maar de nodige aandacht omdat men vindt niet gehoord te worden?
Bij sommige mensen is het al mis als je alleen al over voetbal begint…

Onkennen van zulke grote historische gebeurtenissen

Er heeft nooit een 80-jarige oorlog plaatsgevonden, noch de Franse Revolutie.
Ook de Eerste Wereldoorlog vond voor een groot deel niet in Vlaanderen en Frankrijk plaats.

Dat bedoel ik, en ook de holocaust kan in dit rijtje.

Dus je zegt dat holocaust ontkennen kul is, en ontkennen dat de aarde ouder dan 6000 jaar ook kul is? :d

@christinA: maar het punt is toch zeker niet dat er mensen zijn die erg beroerd nieuws kijken en selectief geschiedenis onthouden? Hoeveel mensen kunnen amper rekenen, dan overwegen we toch ook niet wiskunde maar af te schaffen.

Iedereen richt zich erg op het voorbeeld wat Rutte heeft gebruikt maar het was feitelijk slechts dat, een voorbeeld. Om aan te geven dat iedereen alles moet kunnen vinden en zeggen, zelfs dat.

Ik ben daar niet voor om wat ik al telkens zeg. Omdat een maaschappij samen kan leven bij de gratie van afspraken en beleefdheden. Op zijn allersimpelst praat het wat makkelijker als iedereen weet dat dat ding met vier poten en een rugleuning waar we op zitten een stoel heet en we dat niet telkens weer ter discussie gaan stellen om vrijheid van meningsuiting tot in het extreme door te zetten.

Het is ook zo’n farce, want wat zit er aan ‘mening’ verbonden aan de ontkenning van bijvoorbeeld de holocaust?

Volgens mij zijn goden gewoon verzinsels van de mens, dus hoe zou ik in godsnaam (;)) een god kunnen lasteren? Ik vind dat ik zoveel hypothetisch bovennatuurlijke entiteiten mag beledigen als ik wil, maar ook dat zij mij hiervoor mogen bestraffen zoveel ze willen.Ik stel voor dat we de wet zo aanpassen dat de goden ons mogen straffen (in plaats van de staat) als we hen lasteren. Wie anders kan godslastering beter beoordelen en bestraffen dan een god? Sowieso zijn de meeste grote goden omnipotent en hebben dus geen menselijke bemoeienis nodig. Laten we de goddelijke zaken aan de goden overlaten:

Met de dood van de eerstgeborene of andere passende straf zal door god/allah/anders, nl. ……* worden bestraft:

* doorstrepen wat niet van toepassing is
En nu het geen probleem van de staat meer is, kan het net zo goed uit het wetboek worden geschrapt. Problem solved 🙂

Toch spreek je jezelf een beetje tegen want:

“als iedereen alles maar kan zeggen, wordt het zo’n chaotisch zootje. Een samenleving bestaat onder andere bij de gratie van een lichte mate van beschaving”

“Omdat een maaschappij samen kan leven bij de gratie van afspraken en beleefdheden”

en dan pleit je wel voor het afschaffen van het verbod op Godslastering. Maar een lichte mate van beschaving en een maatschappij die bestaat bij de gratie van beleefdheden, daar hoort toch ook een vorm van respect bij voor het geloof van andere mensen?

Het ontkennen van de Holocaust is volgens de meeste mensen hier (inclusief ikzelf) alleen al onzinnig omdat het een feit betreft, maar voor een gelovige is het geloof net zo goed een feit.

@Frans: Dat is natuurlijk maar de vraag want ik mag ook graag lachen hoor en als je ziet hoe snel sommige darwinisten op hun teentjes getrapt zijn als het om geloof gaat weet ik niet of je kunt stellen dat Christenen sneller beledigt zijn ;))

Een individu die religieus is verdient niet meer bescherming dan een andere individu. Met religie heb ik trouwens sowieso niet zoveel, het gaat mij om geloof 😉 Een groep die gelooft verdient misschien niet meer bescherming maar heeft het jammer genoeg wel nodig omdat mensen die beleefdheden waar jij het over hebt helaas vaak vergeten als ze het over het Geloof hebben, zeker als dat geloof niet door hen gedeelt wordt, en omdat mensen die geloven vaak als een makkelijk doelwit gezien worden. Kijk alleen maar naar de media of het internet. Als Rouvoet iets doet wat mensen niet aan staat zijn ineens alle Christenen evil. Als er bij Walibi een paar auto’s gesloopt worden dan weet de media alvast zeker dat het bezoekers van Opwekking waren en dat dus alle bezoekers aan Opwekking gelijk hypocrieten zijn.

Overigens is er natuurlijk geen individu die meer bescherming krijgt door deze wet want over mij als persoon mag je nog steeds van alles zeggen, met of zonder deze wet.

Ik zie de heisa trouwens niet zo, want zoveel moeite kan het toch niet zijn om afstand te houden van uitspraken die als Godlastering kunnen worden gezien? In een land waar elk geloof zijn eigen gebouw krijgt en we ons aanpassen aan nieuwe geloven moet het toch mogelijk zijn om dit kleine beetje respect te behouden voor het geloof waar ons land op gebaseerd is?

Als je iets over de Islam zegt moet je vrezen voor je leven, als je iets over het boeddhisme of het hindoeisme zegt wordt je door de media neergehaald want dan ben je niet cool of politiek correct, en als je iets over het Christendom zegt, ja dat is ok. Moet je als Christen eens in een groep atheisten vertellen dat je gelooft, dan wordt er onmiddelijk verbaal op je ingehaakt. Trust me, ik heb het allemaal al eens naar mijn hoofd geslingerd gekregen. En op zich doet me dat niet zo snel iets, want nogmaals, zo snel ben ik niet beledigt. Maar het is op zijn minst vreemd dat je al die dingen in geen miljoen jaar had kunnen en mogen zeggen over bijvoorbeeld de Islam, terwijl het dus blijkbaar doodnormaal is om tegen een Christen te zeggen dat hij of zij dan wel heel dom moet zijn om daar in te geloven. Het is op zijn minst verwarrend dat ik al die tijd dat ik vroeger een bijbaan in een supermarkt had, mijn ketting met kruisje onder mijn kleding moest dragen omdat ik geen geloof mocht uitdragen tijdens mijn werk, terwijl de allereerste moslima in het filiaal doodleuk haar eigen bedrijfshoofddoekje kreeg.

Laten we eerlijk zijn, die wet wordt niet heel actief toegepast. Iedereen in Nederland mag gewoon vloeken, en de meeste caberetiers schuwen het geloof als onderwerp niet. Dat geeft wel aan dat er nou niet bepaald massa-vervolgingen plaatsvinden op basis van dit verbod op Godslastering. Christelijk NL heeft nog best wel een dikke huid. Maar dan is het toch zeker niet teveel gevraagd dat die wet mag blijven bestaan zodat er bij excessen wel iets aan gedaan kan worden?

Godslastering is voor veel mensen een vrijj abstract begrip omdat voor hen God ook een abstract begrip is. Als je niet gelooft dan is het voor jou net zoiets als het belachelijk maken van grote smurf, no big deal 😉 Maar als je wel gelooft dan is het net zoiets als wanneer iemand je man (vrouw) of kind of iemand anders waarom je heel erg geeft belachelijk staat te maken: niet ok. Laat dat alstubleft ook niet ok blijven.

En dat is waarom ik vomd dat jij jezelf tegensprak, die beleefdheden waar jij het over hebt, daar draait het nu net om bij deze wet. Meer niet.

Waanzinnig lange lap tekst getikt, op submit comment geklikt en… weg tekst :((
Morgen weer een poging wellicht, nu ben ik even druk met mijn kleine man :d