“Het demissionaire kabinet werpt met zijn aangekondigde bezuinigingen vrouwen terug in de tijd. Dat komt vooral door het korten op het budget voor de kinderopvang, (…) Door de bestaande rolverdeling is de kans groot dat vooral werkende vrouwen hun werk opzeggen, als kinderopvang te duur wordt. ”Het is een bekend gegeven dat de kosten van de kinderopvang nog vaak worden afgezet tegen het salaris van de moeder. Als de vrouw niet werkt, zou de kinderopvang ook geen uitgavenpost zijn, is de gedachte daarachter”, aldus het kenniscentrum.” (Bron)
In een grijs verleden leerde ik dat emancipatie inhoud dat mensen gelijk zijn en gelijke rechten kennen. Dat vrouwenemancipatie betekent dat vrouwen vrije keuzes en gelijke rechten hebben gelijk aan de vrije keuzes en rechten van mannen. Rolpatronen werden bestempeld als beknottend zo niet discriminerend, vrouwen hoefden niet thuis te blijven voor kinderen en aanrecht maar konden kiezen voor studie en werk. Daarbij mocht ook de man wel geëmancipeerd worden, die hoefde niet per se de kostwinnaar te blijven maar mocht gerust achter de stofzuiger en bij de kinderen. Wij hoefden niet te kijken naar ‘man’ en ‘vrouw’, we waren mens!
Ergens is dat blijkbaar geheel verkeerd gegaan. Een geëmancipeerde vrouw is tegenwoordig slechts een ‘werkende vrouw’, een geëmancipeerde moeder is een’ gesubsideerde werkende vrouw’. Wordt er niet gewerkt, sta je als vrouw maar mooi in de middeleeuwen rond te gapen en dat is vanzelfsprekend not done. Weg vrije keuze en gelijke rechten. Over de emancipatie van mannen hoeven we het helemaal niet meer te hebben, ‘wie is die vreemde man die op zondag het vlees komt snijden?’ is verworden in ‘wie is die man die me met de auto naar de kinderopvang brengt?’.
En er zit meer scheef in de gesubsidieerde kinderopvang. Vaak wordt gezegd dat de opvoeding van kinderen een hele samenleving aan gaan. Echter heeft deze subsidieregeling niets te maken met het opvoeden van kinderen. In tegendeel, de belastingbetaler verschaft moeders (en vaders) een leuke aanvulling op inkomen waarbij de opvoeding van het kind juist uitbesteed wordt.
Vandaar dat ik denk dat het een zeer wel plan is om te korten op de potjes voor kinderopvang. Mensen die willen werken kunnen dat doen en een heel stuk geëmancipeerder als het niet indirect gesubsidieerd wordt. Thuisblijven wordt eveneens weer een serieuze keuze en wie weet, wordt de vrouw of man die vrijwillig thuis blijft dan ooit weer als even zo geëmancipeerd bekeken als de werkende vrouw of man.
En er zijn meer voordelen. Klagen we niet al jaren steen aan been dat kinderen tegenwoordig niet meer opgevoed worden? Tee dee hee, met een stel ouders die wat vaker thuis zijn dan alleen bij het eten en bewuster om gaan met de keuze opvoeding/werk, moet dat toch vanzelf beter gaan. Wie weet hoeveel jeugdzorg dat zal schelen trouwens. Om het niet te hebben over het aantal overspannen ouders omdat een carriere en kinderen toch niet zo goed bleek samen te gaan als geidealiseerd.
Het grootste voordeel is wellicht dat het de samenleving zal dwingen terug te keren naar normalere principes. Kosten voor kinderopvang zijn belachelijk gestegen, ik vermoed zomaar omdat het toch gesubsidieerd wordt oftewel, omdat het kán. Haal de subsidie weg en de beroepsgroep zal zich gedwongen zien normalere prijzen te gaan hanteren, willen ze zichzelf draaiende houden. Hetzelfde laken een pak wat betreft inkomensverhoudingen. De vrouwen die daadwerkelijk ontslag zullen nemen omdat ze minder verdienen dan kinderopvang moet kosten, zullen hoogstwaarschijnlijk ook in verhouding weinig verdienen. Wellicht zal dit een impuls vormen voor werkgevers om gelijker te gaan betalen of kinderopvang op te nemen in secundaire arbeisvoorwaarden.
En dan hebben we nog het kind zelf. Die het vaak een stuk leuker en veiliger vindt bij de ouders thuis dan op de kinderopvang. Misschien zal het kind uiteindelijk nog wel het meeste baat hebben van deze bezuiniging.
René
Schrijver is zelf uit het stenen tijdperk ! Die subsidie voor kinderopvang is net zo goed voor mannen als vrouwen ! Ken heel wat mannen die alleen hun kind(eren) groot brengen maar ook hun inkomen is niet toereikend om fatsoenlijke kinderopvang te betalen waar de medewerkers een fatsoenlijk inkomen hebben !
Terrebel
Bovendien is het duurder maken van kinderopvang goed voor de werkgelegenheid: Al die vrouwen komen weer in de bijstand en al die aanvragen zullen behandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de leidsters in de kinderopvang die in de WW terechtkomen. Wist je dat per drie werklozen er één persoon werkt bij het DWI of CWI? Als deeltijd-werkloze help ik maar liefst vier verschillende mensen voor een paar uur per week aan werk.
Eigenlijk zou ik dus een lintje moeten krijgen…;;-)
Indertijd was de kinderopvang ook voor mij als alleenstaand vader niet op te brengen. Ik zat dus bewust in de bijstand omdat ik dan én meer geld overhield én meer tijd had om mijn zoon op te voeden.
CiNNeR
@René: Toch vrees ik dat er wel een punt in zit. Nog altijd zijn er veel gezinnen die eigenlijk een zogenoemd ‘ouderwets’ rolpatroon aanhouden. Hoeft overigens ook niet erg te zijn natuurlijk.
Verder vraag ik me af hoe fatsoenlijk de inkomens dan zijn. Of hoe fatsoenlijk de kosten voor kinderopvang zijn. Er is een tijd geweest dat kinderopvang betaalbaar was en dat was nota bene in dezelfde tijd dat gezinnen doorgaans één kostverdiener kende. Ergens is er dan toch iets scheef gaan zitten, lijkt me.
@Terrebel: Goedkoper maken van kinderopvang is waarschijnlijk net zo goed voor de werkgelegenheid, zo niet beter. Bakken vol kinderleidsters kunnen aan de slag (blijven) en ouders kunnen aan het werk. Overigens zullen de meeste moeders helemaal niet in de bijstand vallen neem ik aan, aangezien ze in veel gevallen nog een werkende vader in de buurt hebben. Of telt de inkomenstoets niet als er jonge kinderen zijn?
Ze geven je zeker geen lintje voor het in stand houden van banen? 😉
Henk van S tot S
In het kader van het milieu is die hele subsidie natuurlijk een lachertje:
De mens is de grootste vervuiler.
Ieder kind is een nieuwe milieuvervuiler.
De vervuiler betaald zou men zeggen.
Maar nee hoor, ze ontvangen fok- en en oppaspremie!!!
En groen links heeft het hoogste woord; ik snap er geen barst van 😉
Ctje
Kinderopvang moet blijven en iknga nog stapje verder ook chronisch zieken moeten er gebruik van kunnen maken en dezelfde rechten krijgen als werkende ouders. Of is dat teveel gevraagd???
CiNNeR
@Henk van S: Tja, zonder vervuiler betaald er niemand meer. En wat moet Groen Links dan nog? 😉
@Ctje: Nou eerlijk gezegd, ik denk dat het in tijden van bezuinigingen en tekorten inderdaad teveel gevraagd is. En als ‘we’ dan toch moeten bezuinigen en inleveren, dan zie ik liever de kinderopvang er aan gaan dan dat de zorg alweer gekort wordt.
Daarnaast ben ik serieus overtuigd dat de kosten voor kinderopvang stevig zullen dalen zodra het niet zo zwaar meer gesubsidieerd wordt.
ron
Wat een gedoe pffffffffffff, ze moeten alles wat er gesubsidieerd wordt in Nederland afschaffen, komen de mannen en vrouwen weer met beide benen op de grond.Twee auto’s(milieu) te grote huizen, we kunnen best uit de voeten met minder,groter en duurderdan je buren, kennissen, familie!!!!!
Laat iedereen nu eens ZELF hun kind opvoeden en niet al bij 6 weken om 6 uur s’morgens naar het kinderdagverblijf brengen, wat bezield deze ‘ouders’, zodat die mensen ze mogen opvoeden…pffff waarom kinderen als je er niet voor wilt zorgen!!!!!!
Laten we dus weer eens echte gezinnen creëren met z’n alle, basis is normen en waarden, en echte liefde voor je kind.
CiNNeR
@ron: ik vrees dat ouders tegenwoordig vaak wel beiden moeten werken. Niet voor luxer maar om rond te komen en een kind te kunnen onderhouden. Daar zou dan ook iets aan moeten gebeuren.