Was de conclusie van de commissie Brinkman dat nieuws niet gratis is al verbijsterend, Atsma (CDA) doet er nog een schepje bovenop. Hij wil de schrijvende pers redden door een toezichthouder a la Cozzmoss in te stellen: de online contentpolitie. Wat het een met het ander te maken heeft is nogal onduidelijk. Than again, zijn hele gedachtengang hangt van onduidelijkheden aan elkaar.
Zo denkt Atsma blijkbaar dat content klakkeloos overgenomen kan worden zonder dat een haan er naar kraait. Alsof er uberhaupt geen auteurswet bestaat en hij als eerste het gat in de markt ziet, wat auteursrechten heet. Nog erger is dat hij meent dat een toezichthouder met gemak de hele handel kan opsporen. Want “Het speelt zich af in een open omgeving dus het is makkelijk te signaleren wie wat doet.” Met zo’n kamerlid is het een wonder dat kinderporno nog bestaat en beschermt het EPD zichzelf. Van het ANP en persbureau Reuters heeft hij blijbaar nog nooit gehoord, gezien de uitspraak “Grote partijen die nu content overnemen zijn bereid om te betalen mits het goed georganiseerd is”.
Meest absurd blijft toch wel hoe de internetter en de weblogger moet en zal opdraaien voor een produkt wat blijkbaar geen mens meer wil: de papieren krant. De televisiekijkende mens draait er al een stukje voor op, acht miljoen komt zo uit de STER-opbrengsten. En de krant? Die hoeft niks te doen, het is tenslotte die klote lezer die het verdomd een krant te kopen maar zo hufterig is gebruik te maken van het gratis aanbod.
Je vraagt je af wat het volgende idee is. Het verplichte basisabonnement op een krant naar keuze? Omslagbelasting voor niet-krantenlezers? Het heffen van belasingen op champignons omdat het toch ergens vandaan moet komen?
