Euh ende watte?

Medische wetenschap en maatschappij … niet makkelijk! Drie weken na mijn diagnose weet ik – dankzij nogmaals uitgebreide uitleg van de neuroloog – welliswaar zeer helder wat ik ‘mankeer’ en hoe dat komt, alle termen, afkortingen, interpretaties en heersende protocollen maken het er niet bepaald overzichtelijk op. Uiteindelijk wordt mijn afwijking toch geen dyspraxie genoemd maar een ‘weeffoutje in de hersenen’. De term DCD kende de arts zelfs niet terwijl dat op de dyspraxie-site en internationaal als synoniem wordt gezien waar patienten echter wel weer onderscheid lijken te maken. Op zich is wat er voortkomt uit het weeffoutje hetzelfde of heeft in elk geval enorme overlap, dus wellicht gaat het gewoon om verouderde termen maar dat weet ik dan weer niet. Anyhoe, dat weeffoutje wordt dan in de diagnose weer een ‘somatische stoornis’ genoemd. Maar werd elders al meteen gezien als somatisatie stoornis, wat in mijn geval zo’n beetje het tegenovergestelde is. ‘Nieuwe’ wetenschap en ‘oude’ wetenschap zouden hier ook nog in botsen, er zijn verscheidene visies over somatisch en somatisatie. Kan u het nog volgen?

Eigenlijk zou het niet belangrijk moeten zijn, zolang ik maar begrijp wat er mis is en waarom doet het er niet gek veel toe hoe het genoemd wordt zou je denken. Maar waarom makkelijk doen als het moeilijk kan nietwaar? We leven nu eenmaal in een maatschappij waar terminologie vaak meer waarde krijgt toebedeeld dan de de woorden van een client/patient en dat gaat driedubbel zo hard op op het moment dat terminologie tegenovergesteld geintepreteerd kan worden. Zo kan een verkeerde aansturing in de hersenen plots foutief gezien worden als (verondersteld) psychisch trauma of zelfs hypochondrie en dat .. dat is idd behoorlijk vervelend.

Een ding is zeker, ik word er moe van! 😉

Comments (6)



Previous

Bep & Klep

Next

Arme kleine zeemeermin

6 Comments

  1. citrientje

    Zou er ook moe van worden, nu moet je iedereen uit gaan leggen wat je mankeerd.

    p.s. wat zei je huisart???

  2. pas maar op met dat moe worden, straks stoppen ze je weer in het ME hokje 🙁

  3. Een enigzinds verwarrend geheel voor mij?

  4. Rust maar wat uit… :-“

  5. @Citrientje: toen hij merkte dat ik geen nodeloze behandelingen zocht wel ok geloof ik, hoewel ik niet zeker ben hoe hij het nou geinterpreteerd heeft (wordt nog aan gewerkt). verder voornamelijk gepraat over welk ander perspectief je krijgt bij zo’n switch.

    @Kurai: moe schijnt ook hierbij erg logisch te zijn dus het beetje extra valt hopelijk niet op 🙂

    @Mibi: troost je, de beste artsen lijken het verwarrend te vinden.

    @Brillie: zou het helpen 🙂

    @Pascal: mijn idee ..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft